看这部电影的时候不知不觉就想到了那个争论许久的问题“电车难题”：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉杆？
这个问题要讨论可能会牵扯到心理学、伦理学、哲学等等等，所以我们还是回归正题，那为什么我会想到这个问题呢。
李正洙一人被困塌陷的隧道之中，起初大家动员一切力量要救出主角，两种方案，投入各种人力物力。当救援10几天后，隧道终于被打通，而一系列的变故却让大家措手不及。
当初隧道建设豆腐渣工程，风扇少装了一组，与施工图不符导致费时费力钻的井距离主角还有100多米。这意味着要重新钻井，而更致命的是主角失联。另一边，应为坍塌导致另一条隧道工期延误，无法进行爆破，而新城入驻的日子马上就要到来，与此利益相关的人施压。导火索则是救援队伍的一人因器械故障身亡。
被困在隧道里的只有李正洙一人，且与外界失去联系，生死未卜，理论上存活的可能性很低，且为营救他已有一人身亡，那么救援是否有继续进行的必要性和意义，是否继续花费大量人力资金，并且可能有人员伤亡的情况出现。
这与我开头提到的问题是不是感觉有点像了。当然电影里迫于各界压力放弃李正洙，可是我觉的现实中恐怕会更加残酷。
另一个我想到的问题，如果没有那条狗，主角可能也坚持不了35天。有一个实验叫做“感觉剥夺实验”。
百度词条上是这么说的：感觉剥夺指的是有机体与外界环境刺激处于高度隔绝的特殊状态。有机体处于这种状态，外界的声音刺激、光刺激、触觉刺激都被排除。几天后，有机体发生某些病理心理现象。
你想到了什么？《鲁滨逊漂流记》么。不不，鲁冰逊可是有一个岛的人，虽然那本书我看了不下3遍，和主角类似的我想到的却是富士康。上个世纪50年代有人曾做过一次感觉剥夺实验，实验者每天24小时躺在小屋里，有吃的有喝的，但只有你自己。结果受试者有百分之五十的人报告有幻觉。
无法想象一个人在这种情况下呆一个月是什么感受，两天躲在家里没网没电我就生无可恋了，希望遇到矿难等类似事故的人都可以像主角一样坚挺下来，绝不放弃。
并不清楚导演安排这只八哥存在的意义，但我觉的远远不止偷吃主角蛋糕那么简单= =！最近韩国电影《釜山行》、《隧道》、《哭声》无论商业价值还是评价都不错，小小爆发了一波，国内即使拍不出类似的片子，好歹也拍个成功的商业片出来啊。。。
最后，无论电影好坏，剧情逻辑值不值得推敲。生命为重，要对生命充满尊重，无论她是脆弱还是充满活力。
