这段时间我一直会在b站找一些个人提升类的学习视频来看。不得不说，b站的资源果然还是很强大的呐，每个视频看了都有所获的样子。虽然又很快遗忘。
授课的讲师有一个很有趣的观点: 要提升深度，先要提升广度。可以通过认识不同圈子的人，主题阅读来拓宽自己的视野。老师举了一个很形象的例子是打井，井要打的越深，井口也会越大。先不说这个比喻是否恰当，但就结论而言，我是认同的。因为所谓的深度思考，本身就带有包罗万象的气质。简而言之，就事论事，那必然是浅的。当我们透过现象看本质，当我们旁征博引，当我们归纳与延伸的时候，所谓的深度才会层层递进。显然在这个过程中，我们在不断纳入新的信息，新的信息其实就是所谓的广度了。
老师说，通过详细具体，浅层深层这两个坐标，讲思考划分成了4个象限。浅层且具体的，属于表现，当我们从具体到抽象，就拓宽了应用范围，归纳一般规律，思想便得到了泛化。另一个角度看，如果我们将一个浅层具体的问题不断深入挖掘，就是寻找事物的关键变量的过程。通过像5 why 这样的方法，来找到影响事件的关键因素。
从浅层具体开始，不管我们是先总结迁移，还是先深度归因，想要达到真正深层次思考的地步，都会走到深度与抽象组合的象限。而这里，往往以一个思维模型的方式呈现。
高度抽象泛化的，抓住关键变量的结果，当然可以视为一个深度的结果。但就我个人看来，这个结果不等于深度思考本身。深度思考代表的应该是一个过程。理想的深度思考应该是从浅层具体到方法论的推导归纳，然后再回到具体场景得出可执行的建议或深刻的洞察。至少，要包含后半部分。
因为我见过太多的案例，上来就套模型，什么SWOT，PESTEL，波士顿矩阵，等等等等，一眼望过去确实高大上，但内行一看就知道纸老虎一只，内容空洞言之无物。这样的思考绝对无法归为深度思考的。其实还有一个大家都知道却没有言明的因素: 随着阅历的增加，见过的深度思考越来越多，品味也跟着水涨船高了。几年前还是深度好文，被无限模仿个几年，观众也会审美疲劳。这时候想要得到一个有深度的评价，就得另辟蹊径了。那么我们又回到最初的观点，要深度先广度。如果你没有足够的积累，如何找到这条蹊径呢？
