看完小说《骆驼祥子》，我又翻看了电影。看完电影，我觉得幸好看了原著，不然看不懂电影。看了电影，我觉得更懂小说了。

先说小说吧。它与电影相比有这些优势，这是电影无法呈现的。

第一、文字可以把人物形象表现得更加丰满细腻。

比如祥子刚到城里来，他是一个年轻力壮、有理想、又富有正能量的好青年，在他身上，看到的是希望和指日可待的幸福，这种青年形象带来的积极美感，在电影中的表现是不足的，即使有，在快速的光影中，观众也是一下子感受不到的，又特别是没读过小说的观众。再比如，祥子在后来经历挫折后，逐渐沉沦的过程，电影的刻画就像悬崖式的跳跃，而小说节奏就要缓慢得多。第一次和虎妞喝酒，进了虎妞的局，突遭变故，辛苦攒的钱被孙侦探敲诈；被虎妞骗婚，虎妞难产而死，小福子之死......通过很多细节描写来展现祥子逐渐堕落的心路历程。老舍先生的对心理的刻画准确而深刻，这些在电影中是看不到的，即使有镜头特写祥子的神态来展现心理，这都是少之又少的，而且观众可能也不可能感受到好深刻。在祥子和虎妞结婚后，来到他们租的屋子里，祥子看着这屋中一切，五味杂陈。小说中是这样描写的：他想不起哭，他想不起笑，他的大手大脚在这小而暖的屋中活动中，像小木笼里的一只大兔子，眼睛红红的看着外边，看着里边，空有能飞能跑的腿，跑不出去。这个心理描写准确深刻，读来有点可悲的滑稽，这种感觉在电影中也是看不到的。这的细节描写很多，此处就不一一细列了。

第二、小说情节前后连贯而有张力。

在小说的开头，就直言简述了北京拉车的的行情，车夫的三六九等，车夫的不幸生活，但是，这些对于身强力壮三观又正的祥子来说，仿佛不是问题。在电影中就没介绍这点了，电影开头就是祥子在兵乱中丢掉了自己辛苦攒钱买的第一辆车，捡到了三匹骆驼。所以，这样开头的电影就让观众有种不看原著，看不懂电影的感觉，更何况，小说还详细介绍了祥子这个人，他的愿望是什么，他是哪里来的，什么家境，以及祥子的性格特点，这些信息在电影就无法呈现，不然电影又太啰嗦烦躁，变成了纪录片了。所以，小说情节的发展和伏笔做得就更细腻。在电影中，省略了三个情节：第一，祥子包月拉车走了三家，电影中走了两家曹家和杨家，夏家就没有了。第二，小福子做皮肉生意借虎妞的屋子，给虎妞份子钱，虎妞还去催过账，电影中改成了在自家做生意，没借屋子。第三，小说中祥子堕落了，为了钱出卖了阮明，在电影中这一情节就没有的。从这些细节来看，原著的情节更有张力，更能大范围的展现北京当时不同阶层的的生存状况，更能体会到靠劳力吃饭的洋车夫的悲惨。

第三、在环境描写中去感受春去秋来的光阴流转。

在祥子和虎妞知道刘四爷变卖车厂离开后，虎妞措手不及。在这里有段环境描写：春已有了消息，树枝上的鳞苞已显着红肥。但在这个大杂院子里，春并不先到枝头上，这里没有一棵花木。在这里，春风先把院中那块冰吹得起了些小麻子坑儿，从秽土中吹出一些腥臊的气味，把鸡毛蒜皮与碎纸吹到墙角，打着小小的旋风。在这段环境描写中，既让人感受到春天的温暖气息，但更多的是冬天的寒威，仿佛春天也会嫌贫爱富，吝啬的排斥着穷人窟。这一细节，在电影中是没有表现的，我也没看到大杂院外的树木。

虎妞怀孕，祥子继续拉车。这里有一段夏季的环境描写：街上的柳树，像病了似的，叶子挂着灰土在枝上打着卷；枝条一动也懒得动，无精打彩的低垂着......处处干燥，处处烫手，处处憋闷，整个老城像烧透的砖窑，使人喘不出气。狗趴在地上吐出红舌头，骡马的鼻孔张得特别的大，小贩们不敢吆喝，柏油路划开，甚至铺户门前的铜牌也要像要被晒化。......如此炎热的夏季，车夫仍在大街上奔命，车夫的辛苦和无奈可以从环境描写中表现出来。在电影中，夏季的炎热就只通过祥子拉车湿透了衣服，甩额头的汗水来表现。小说在这点上给人的热的感觉就更深刻。

再比如冬季的环境描写，傍晚的环境描写......在原著中有很多，在这些环境描写中，我们感受到了光阴的流转，岁月的无情；我们也感受到生活的艰辛和痛苦，不会因为人的执着、努力甚至的堕落而改变半分，环境也为主人公的命运增加了悲剧气氛。

《骆驼祥子》这部电影，拍摄于1982年，祥子的扮演者是张丰毅，虎妞的扮演者是斯琴高娃。这电影总共时长112分钟。叙事流畅简洁，没有一点的多余累赘，甚至包括那一点点的改编，就像一个人一样，不胖不瘦刚刚好。看完电影，这些方面给我感受最深。

第一、尊重原著。虽然电影和小说在情节上略有不同，但仍然觉得是尊重原著，情节基本一致，人物形象绝对与原著契合。虽然说，不看原著，看不懂电影，但是看了原著，一看电影立马就懂，甚至深化理解。祥子在原著中是一个老实、但又有理想的农村青年，生活让他最终堕落成行尸走肉。电影是绝对忠实于小说中的祥子。 电影中虎妞与小说的虎妞略有不同， 就是剥削者身份轻了一点，她没有收小福子在她屋子的卖身份子钱，这使得虎妞变得“善良”一点了。但虎妞在刘四爷面前仍然是一个弱小者，在车夫和小福子甚至是祥子面前，也是一个剥削者。

第二、关注细节，表现生活，把小说的场景真实还原。印象最深的有两处，第一处是虎妞结婚的花轿，朴实而隆重，在敲敲打打中，仿佛能感受到当时生活的气息。第二处是小福子的弟弟，因为穷没衣服穿，只能裸着上身。小演员裸着的上身，真的是皮包骨头，肩胛骨突兀在脖子边，肋骨条条毕现，一看，让人眼泪盈眶，情不自禁升起一种生活的艰辛无奈之感，如果我是小福子，我也为了自己的兄弟义无反顾的走上那条路。比如还有街道的布景这些，真实之感扑面而来，不像现在有些电视电影，场景一看就假，索然无味，就权当自己是个傻子。

第三、实力演技。要说这两位演员，演技自不用说。个人认为，斯琴高娃演的虎妞，真的是形神毕肖，那种泼辣，那种计谋，那种酸劲，甚至那份心底的善良（电影中的虎妞比小说中的虎妞更善良点，因为没收小福子卖身的份子钱），都表现得饱满圆润。祥子那种老实，打断牙往肚子里吞忍辱，甚至为了买车的倔强，都表现入木三分。整部电影，配乐不多，画面很多都是夜晚，因为当年拍摄技术确实不比现在，电影的表现力如何，真的就只靠演员的演技的了。三十多年过去了，再看这些老电影，不说拍摄技术，单说演技，现在的高价艺人岂可同日而语。在这些老演员身上，才能看到一个演员对演艺事业的忠诚和敬畏。

第四、具有象征意义的结尾。电影结尾，祥子胡子拉碴，蓬头垢面，烂衣破裳，他笼着双手路过一座桥下，阳光从上面斜射下来，祥子在阴影里，背后却是一片光明。网友评论说：祥子的一生是逆光而行。在乱世里，有多少人能够有主动寻找光明的自觉？又有多少人拼其一生能够找到光明？又多少人能够靠自己的力量走进在阳光里？这种镜头的表现力，又是小说不能达到的。

小说和电影各有自己的优势。如果是学生，两者看看，加深对名著的理解，这是一种阅读的捷径。如果是影视演员，可以揣摩学习如何把原著人物变成立体的荧屏人物，这算是切磋琢磨吧。