人类，最早诞生于几万年前，由灵长类动物进化而来，在如今的自然界中站在生物链的顶端。是如今的社会掌握了最高权力的已知物种，脱离了动物的行列，并将世界上的的物种已经被划为了四个部分：动物，植物，人类，未知生命。
人类由动物进化而来，但却将自己与动物之间划上了一条界线。人类和动物为什么不同？两者同样具备生物的基本特征，以及相较于植物来说更为复杂的结构系统，但没有人愿意把自己与动物划分在一个等级中。人类与动物之间最大的不同是，除了本能之外，人类还有情感，理智与德性。人类有七情六欲，由动物所不具备的远超于本能之上的思维能力，以至于可以让现在的社会走入科技的创新之中。人类还具备着相似于感性但却比感性更加神秘且伟大的德性，会对万事万物产生怜悯之心与救济的愿望。不管是这三种其中的哪一种，动物都是不具备的。但是我们今天抛开德性不讲，就来谈谈理智与感性。
何为理智，何为感性？如果抛给你这个问题，你是否能够解释？你也许会说：理智就是保持冷静与智慧，感性就是人类对万事万物的感情。乍听起来好像是这么回事，单从这两个词语的字面意义上来讲，也确实就是这个意思。举个例子，在遇到危险之时，一个理智的人会首先思考该如何脱离危险，一个感性的人则会首先陷入对于危险的恐惧中。这样听起来理智与感性好像完全不同，并且理智好像也比感情高那么一层。一个理智的人总是能够找到事情正确的解决方法，而从上面的例子来看，一个感性的人似乎在面对事情的时候只是会一味的为这个事情本身而烦恼，却不会转变心态而思考如何使自己不产生这样的烦恼。如果在这样的情况下问你我的标题所问的问题，情感与理智，什么更为重要？你肯定会毫不犹豫地选择回答：当然是理智更重要，理智给予你更为智慧的头脑与看清事物本质的能力。但是转过念来想想，理智这个词，到底是否决定了其前提？而感性这种东西，又是否具备前提？在我们刚才的假想中，区分理智与感性的方法是在遇到一件困难的事情以及危险面前。可如果转换一下前提，又该如何定义理智与感性的高低？没错，我们就是要拿那个最著名的理智与感性的争执的故事为例。
有人说往往一个悲剧的产生，就是两种力量相互的矛盾之下所诞生出来的结果。而理智与感性的争执，诞生于哈姆莱特中。如果身处哈姆莱特的境地，你该选择理性还是感性？如果选择感性，那么你的下场也许就是死亡，正像是哈姆莱特的结局一样，国家覆灭，并且最终身亡。如果选择理性，那么杀父之仇便需要被弃于一旁。你可以假装什么都没有看见，什么都没有发生，什么都没有听到。依旧履行作为王子的责任，将来继承王位当上国王，并将这血海深仇永远埋藏于心中。但是这真的是理性吗？这样做难道就是解决问题的真正方法吗？在这种情况下，理智与感性真的有所谓高低之分吗？对于哈姆莱特来说，仇是必报的，但报仇并不只是一时冲动拿着刀冲进宫殿里将那个罪魁祸首一刀杀了。他并没有选择感性，也没有选择理性，而是相当于选择了一个较为折中的办法。他想要叔父付出代价，但又不想对其他人造成伤害。陷于如此的漩涡之中，他真的有解决方法吗？没有什么解决方法可言。
理智究竟是什么？仅仅是将损失减压到最小的解决事情的方法吗？难道理智真的能够脱于情感吗？而情感难道就不是理智吗？若是真的面对哈姆莱特的这样一个问题，理性感性又有谁对谁错？其实没有答案。如果他选择息事宁人，那么也许他身边的这些人们，他挚爱的人，他至亲的人都不会死去。他的国家，他即将拥有的国土也不会就这样落到别人手中。可是对于一个人来说，这样的仇恨真的是可以如此平息的吗？杀父之仇，同样也是至亲之人死去，又有多少人可以做到视若无睹，闻若未闻？如果他真的就那么掩盖这种残忍恶极的谋杀那么他的一生也终将陷入挣扎之中，那是良心对他做出的审判。
理智，情感。在人类所具备的一切高于动物的能力之中，这两种能力是最为明显的，也是最为常见的。如果一个人只有理智而没有情感那么这个人便如思考的机器一般无异。如果一个人只有情感，那这个人的一生也必定坎坷至极甚至不具备身为人所需要的基本思考能力。这个人便跟有情感的动物一样，没有差别。
感性与理性，其实存在着一个很简单的道理。正是因为人类是感性的，所以才会在思考时凸显出来智慧创造以及理智的可贵。而正因为人类是理性的，感性才会在理性当中变成世界上每一个人环环相扣的最必要的一个枢纽。
在我看来，这才是感性与理性。
