还是先回到农业的例子：
- 如果土地是主要的固定成本，其他农具等在一个耕作周期内也可以视作固定成本
- 劳力的投入是可变成本
那么，思考短期成本曲线，会是怎样呢？
其形状由边际产量下降定律决定的。
这里是一个镜像关系：
- 边际产量上升，对应着边际成本下降
- 边际产量下降，对应着边际成本上升
所以：
先降而后升，是碗形（U-shape），而有关的平均成本曲线也跟着是碗形的。
这里我们一直拿农业举例，似乎一直没有扩展到其他行业：
- 我们已经提到，其他行业的长期、短期，不像农业那么明确
- 生产要素、工艺流程也有所不同
那么，其他行业的边际递减，是如何出现的呢？是在第三节进行了解释，先留下伏笔。
但如果说到长期成本曲线：
技术上，长期与短期的曲线关系是好玩意，但不重要。。。
内容上，长期的平均成本曲线比短期的有更大的麻烦。
为什么呢？
一般的观察，我们知道大量生产（mass production）会导致平均成本下降。
若一个生产者的平均成本曲线不断下降，产量越高售价可以愈低，其他的竞争者不敢问津，垄断是必然的效果。
如果长期平均成本曲线是平的，生产者可以是一个，或者数之不尽，无从决定。
也就是说，纯粹按照理论来，长期平均成本曲线应该是横着的一条线。
但是现实不是这样子，还是要说成本曲线是“实证”的：
要有生产竞争，而又要决定竞争者之数，长期平均成本曲线必定要是碗形的。。。所有生产要素变动，平均成本先下降而后上升。
那么，如何得到碗形？对于左边：
好些书本走奈特的路，说长期平均成本下降也是因为生产要素有“团性”（lumpiness 或 indivisibility）。。。
而对于右边：
若产量不断上升，企业管理能力（entrepreneurial capacity）总会出现问题。。。
这两者并不可取，一方面：
因为一个劳工或任何生产要素，不需要用刀解体，而是可工作一小时、半个小时、一分钟或甚至几分钟。这样，“团性”是不存在的。
而另一方面：
管理也是一种生产要素，既然长期是让所有要素增加，增加管理有何不可？
冲突来自于哪里呢？
- 理论与现实不符，但现实不可能错
- 理论的逻辑没毛病
- 那只能是理论的起点，假设错了
看看理论的假设吧：
一般经济学者误解了边际产量曲线，误解了成本曲线，也误解了供应曲线，以为这些曲线像需求曲线那样，需要假设某些因素不变。不对。
经济学者作茧自缚，坚持着一些假设，而在这些假设下，碗形的长期平均成本曲线不能成立。
他们或明或暗地用上四个假设。
（一）生产的方法或技术不变；
（二）生产要素的价格不变；
（三）生产要素是以同效率的单位（efficiency unit）来量度（生产效率一半算半个单位）；
（四）增加任何要素都没有任何困难（交易费用是零）。
这些假设在“实证”中都是不存在的 —— 如何破解？在下一节中作者做出了解释。
