作为一个人，我们其实很容易理解这样一种观点，那就是世间万物，各有不同。就像一棵树不同与一条鱼，就像你不同于我。很多时候，我们就是从这种不同出发来理解自身以及世界，因为不同会带来对比，而从对比中我们学会了分门别类。
现在的问题是，庄子承认这个不同吗？最初他肯定也承认，但同时也怀疑。他反问自己，这五彩缤纷姹紫嫣红的表象背后到底有没有一个共同的东西呢？如果有的话，这东西又是何物？如果理解了这个共同的东西，对我们的人生又会带来哪些改变？理解的意义是什么呢？
也许正是在这种终极意义上对万物本质的探索，庄子写下了《齐物论》。所谓齐物，类似于佛家所谓的无差别心来观看这世界，用以消除表象上的不同，获得本质上的平等。或者说，齐物论讲得是一种全新的视角。在这种视角里，一切具备相对性价值评判的争论都被消弭，天与地卑，山与海平，万物的不同被一一解构，留下的是大道至简万物归一的和谐。
这种全新的视角，我其实并不想用哲学视角命名，尽管这是《庄子》三十三篇中哲学意味最为浓烈因此也显得最为难懂的一篇。如果可以，我想用智慧视角勉强称呼。
需要说明的一点，智慧和知识是两种东西。
知识往往是具体的，就事论事的，可以帮助你解答一件事为什么会这样，抑或传授给你某些实际技能。比如，苹果熟了会落地，知识的解答是因为万有引力在作用，再比如，人患感冒吃不下东西，知识告诉你是因为体内温度过高降低了蛋白酶的活性。这样的知识，不学不知，永无尽头，借用庄子的话叫做：吾生有涯，而知海无涯。对于知识，与其说需要了悟，倒不如说更需要勤奋和坚持。书山有路，只要勤奋一点，就可以寸土而积，终成泰山。基于它的特性，知识需要学而后习，学习的基础是科学逻辑。
但智慧往往是抽象的，形而上学的，它可能不会告诉你“我们为什么会变老”这样的实际问题，或者教给你“N天学会游泳”这种技能。更多的时候，智慧是拒绝回答这些细密纷繁的具体问题的。但它可以给你一种体验，让你有种飞翔的感觉。跟知识不同的是，智慧有时候很难言说，不是不能说，是很难说的透彻。“不能言传，只可意会”。相对知识，智慧更需要领悟。仿佛陶渊明拨弄的无弦之琴，不知者一脸懵惑，而知己者心中自有高山流水，大有相顾而笑，莫逆于心的快活。
我们知道有个成语叫做得鱼忘筌，简单的说，如何得鱼是知识的责任，而忘筌的那一瞬间可能就是站在智慧的门缝边儿。
智慧和知识也不是必然联系的，有些人可能知识积淀很少，但却富有智慧。比如禅宗里六祖慧能的故事，我们都很熟悉。一和尚说风动，一和尚说幡动。六祖慧能说，不是风动不是幡动，而是你的心动。这回答若以科学的角度看，全是废话，以现代哲学又被批判为典型的唯心主义，但你细细品读，犹如茶香，袅袅不绝。
而有些人可能知识很渊博，但缺乏智慧的灵动。比如很多教授专家，知道花为什么是红的，柳树为什么是绿的，人喝醉了为什么会胡言乱语踉跄不稳，但不知道自己是谁，自己何处来，意往何处去。脑袋里装了一火车的知识和技能，走到哪里都是社会栋梁，但活得很迷茫，在这个动荡喧嚣尘世中找不到一个立身的坚固支点。
具体到庄子和这篇《齐物论》，他也无法告诉你具体知识。所以，如果你是抱着求知求用的心态来读《齐物论》，那你看的只好想上吊。想要说的是，哲学本就是从现实生活中提炼抽象而来，所谓抽象在于它消解了一事一物的具体形态，剥离了具体内容，这叫上达。也许正因为如此，它才能够容纳更多的事物。既然哲学是从现实生活中抽取提炼，当然也可以再次下放到具体中。这种下放，或许就是哲学的运用。至于运用的结果如何，那是个人的感悟问题，与哲学无涉。路就在哪里，哲学可以为你做些指点，但毕竟无法替你迈开双腿。个人觉得，一个人无论从事何种工作，还是需要找出一点哲学来玩味的。《诗》曰：如切如磋，如琢如磨。切磋琢磨久了，自然会有温润之光在胸中弥漫。
历来解读《庄子》和《齐物论》的人不计其数，我自己也看过不少人写的解读，其中不乏大家学者，但往往看的稀里糊涂，不知所云。《齐物论》这篇文章，3000多字，我反反复复看了大约100遍不止，但某些东西仍然无法了然。就我个人之感觉，《齐物论》之难读，大略原因有三。
首先，文句难懂。中国古文，字凝而多意，似是而非。有时候一句话，这样解释似乎也通顺，那样解释貌似也正确，所以，你根本不知道哪个才是庄子的本意。尤其是用古文来解释哲学问题，对我们现在这些熟悉了白话文的人来说，简直就是以玄解玄，玄之又玄。所以感觉很难，很朦胧，看完之后没办法像1加1等于2那样斩钉截铁的说：就是这样。更多是时候，仿佛白居易的短歌所描述的感觉：花非花，雾非雾。夜半来，天明去。来如春梦几多时，去似朝云无觅处。
其次，相对于文句的难懂，这篇文章的逻辑更是难懂。我们知道庄子行文犹如天马行空，汪洋恣肆。他自己写的时候，也许是很清楚为什么这样写，为什么说完这个要说那个。但现在我们看来，有时会摸不着头脑，感觉很突兀，很混乱，感觉没有逻辑。但实际上，我们把握不住庄子的逻辑并不意味着庄子是个没有逻辑的人。恰恰相反，庄子的思辨能力不说独步当时，至少也是不容小觑。我们知道庄子有个朋友叫惠施，是梁国的相国，同时也是一个名闻当时的大学问家、思想家、哲学家。庄子和惠施两人经常会有一些精彩的辩论，惠施作为名家的代表人物之一，在逻辑思维能力上也是惊才艳艳，但经常被庄子嘲讽境界太低。读过《庄子》的人，想必很容易想起里面庄子拿惠施开涮的小故事。
第三，庄子本身想要表达的哲学理想难懂。现在我们可能会用一个【道】字来概括庄子所求的最高境界，可是什么是道呢？道与天地万物的关系又是如何的呢？一灯如豆，不甚了了。也许【道】之一字，确是庄子所求之极致，但此字囊括天地。无处非道，无时无道。如果用这当下的语言来表示，【道】是容纳了无边空间和无尽时间的叠加。而我们所能认知、思考的万事万物又无不在时空之中存在，从这个意义上来说，万物皆道。
关于上面三点的困难，其实并非只有自己遇到，也并非当下的我们才会遇到。也许自从《庄子》出世以来，每一个研究庄子的人都曾面临同样的困惑，耗尽心神费力攀登却依然不知何处为峰。庄子之思想，恰如那句名言：壁立千仞，无欲则刚。司马迁对此的描述是：汪洋自恣以适己，王公大臣不能器之。在这世间，你根本找不到一个范畴可以范畴庄子，找不到一个限定可以限定庄子。而后人释德清更是细致的描述了对《庄子》的观感：“其文与意，若草裹蛇，但见其动荡游行，莫睹其行迹。无而，立言之间，举意构思，即包括始终，但言不顿彰，且有笔端鼓舞，故观者茫然不知脉络耳。”
坦白地说，我并不是专门研究庄子的，充其量只是一个庄子的粉丝，更是他无数粉丝中微不足道的一个。之所以写下这篇文章，一是希望能够给同样喜欢庄子的朋友一点参考或者帮助，哪怕帮助很小。更重要的原因是，希望自己能够通过写下这篇文章，能够更好的理解庄子，理解《齐物论》。因为多年过去，庄子于我，仿佛是关汉卿所言的蒸不烂、煮不热、锤不扁、炒不爆，响当当的一粒铜豌豆。它卡在心里，滴溜溜的旋转，让我纠结，让我思念。
至此方才明白，无论别人解读的庄子如何通透，终归是别人的庄子，唯有自己去翻译去书写，虽然不能保证能让庄子归我，但至少是一种嚣张的尝试，也必然会比阅读别人的解读有着更深刻更生动的体验。因为很多时候，自思自写才是最有效的学习方式，胸中自有千万意，跟化成实实在在的文字，是完全不同的体验。所以，如果有谬误，多多包含。有可观者则取，不堪入目则弃。如果能够激发你自己解读《齐物论》并行之于文的冲动，那真是最好不过的期望。
最后，说一下本文的行文。由于是释读，释读是为了让人明白，所以可能略显啰嗦，可能会有些演绎，何况一直以来，我的文章都是一卷卫生纸，扯来扯去，让人摸不到阳器。
在热爱鸡汤和干货的简书平台上，写下这样的文字，我不知道结果会怎样。浅薄的我当然有着个人的虚荣，希望个人的文字自己认可的同时也能够被别人喜欢。也许每一个认真书写者都抱有同样的期盼，但倘若鱼和熊掌不可兼得，那我也只好黄土一抔掩风流，明月对影成三人。
