第十二讲 评论写作的论证与结构 P331——P350
这节主要讲述了以下内容:
一、跳出道德判断陷阱，扔评论有话可讲
二、善用案例，避免一条新闻扛到底
三、吸取俞敏洪教训，避免案例中的反向论证
四、论证需要学会呼应，用呼应提高论证黏度
五、论证不能扯得太远，善用典型论据
六、在抽象与形象的阶梯上游刃有余
七、逻辑链条千万不能超过三个层次
总结与体会：
1. 很多评论初学者都认为，评论（包括普通写作）没啥话可说，找到一个论点之后，几句话就能讲完，然后呢？就没啥好说了，接着就是憋、编和挤，翻来覆去就那么几句话。问题出在哪里呢？——“之所以一两段就把全篇意思讲完了，就是因为他们在头两段文字下判断太多了，以至于后面也就没有什么可说了。”
比如，我们每天上班，工作的内容都一样，以此为题写一篇文章“工作的一天”。这时候该怎么写呢？没有思考的人，一般会说，“天天检查产品质量，这有什么好写的。”据此，这种人一般是不善于写文章的，写出来的文章也是简单枯燥，没有什么内容。一般思考的人会说，“今天我忙死了，上午检查到A组产品有问题，当时向当班负责人反映了问题，下午又看到B组一个员工粗心大意，组装产品时竟然把正反面方向搞错了，坏了很多货。”据此，这种人是能够写出一篇较好的文章，因为这些问题都是他经过思考之后想到的，能够把一天里发生的几件主要事情讲述出来，丰富了文章的内容。而更进一步思考的人，则会说“今天上午检查到A组产品有问题，立马向当班负责人反映问题，并要求他立即采取措施，解决问题后再生产，不然会出现很多不良产品，这个问题前几天我就反映过，今天又发生了，这样不行，一定要全面杜绝问题再发生；下午又看见B组一个员工粗心大意，组装产品时竟然把正反面方向搞错了，坏了很多货，立马向当班负责人反映，要求负责人对员工教育，并重新对他们进行培训。晚上他又把这几天发生的问题进行汇总，并写出总结报告，准备向公司报告。”这种人一定善于写文章，能写出一篇优秀的文章。
这就是思考的区别，经过思考之后，你就能够提出许多问题，这样就解决了没有什么东西可写、写不下去的问题。
2. 避免评论在论证上的“两张皮”，另外一个很重要的方面在于，不能陷入抽象的概念游戏中，既要能够从事实上升到抽象逻辑的道理，又要能够从抽象的道理还原到鲜活的事实。从事实进入道理，再从道理回到事实，这才是好的评论。
从新闻由头引出论点后，这个论点就是我们从新闻（事实）内涵中得出的判断或结论，进而就要围绕这个判断进行原因分析，也就是讲道理，这个道理必须要贴紧事实展开论述，不能脱离事实而发散分析。反过来说，道理讲完了又必须回到事实中来，事实就能够很好地确证道理的正确。讲道理、摆事实就是要紧密联系在一起，更有说服力。
3. 评论的论证一个重要的原则——逻辑链条千万不能长，层次不能太多。如果链条或回路太长的话，读者就跟不上你的思维，并且没有耐心；而且在推理的过程中，会出现漏洞，观点绕来绕去，逻辑线拉得太长，观点容易扯着。最有效的论证，总是试着得出最简单明了的结论。单一确定的结论总是最好的，而见要论证通常只有一个主题或一条线索。
