自从秦朝建立以来，就开始了频繁的王朝更迭，规律性很强，而且有逐渐加强的趋势。

除了一些特殊的王朝不逾百年，其它都能延续两百多年。

比较短的王朝，无一例外是因为缺乏有效统治。比如秦，虽以武力统一六国，但没有清除和收编残余，更没有在思想上强化统一。导致诸侯残余势力起事。元朝更是疏于管理，乃至入主中原反而使自己人活到卖儿卖女的破产境地。隋朝则是在大纷乱过后没来得及强化统一，就毁于一个纨绔帝二代之手。

对帝二代而言，最佳的选择是在帝一代有所成就的情况下维稳守成。如果自己定力不够，忽然坐到皇帝位置，他更容易做事用力过猛。

那些长寿王朝则是在加强皇权上大做文章，尤其是加强思想上的管控。人的思想总会在行动之前，思想支配行为，管住了思想人就听话了。

可如此严厉的管制还会出现超不过300年的周期律呢？

答案就在管制不可避免的弱化。

不难发现，持续时间越长的王朝，它建立王朝的统一战争越惨烈，造成的人口损失越多。也有元这样的特殊情况，但通常是这样。

也就是说，长寿王朝的建立者必须是个狠人，顺我者昌逆我者亡，不达目的绝不罢手。

尤其元明清都是泥腿子建立，与前朝没有任何传承关系。前期的统治者杀伐决断绝不手软。在这种情况下反抗者的意志严重动摇，知道不听话就没好果子吃。

朱元璋对官吏阶层的统治可谓残酷，薪水少，贪赃要“剥皮实草”，甚至当殿仗责高级官员。

清朝入关后的第一代统治者其实是多尔衮。以“留发不留头”打断汉人的脊梁。同时清军入关也造成了比蒙元更多的人口损失。

其中又涉及到“皇二代”主少国疑的情况。建文帝和康熙帝都因为贸然削藩造成王朝岌岌可危的损失。

但是随着生活越过越好，子孙后代教育程度越来越高，“穷生奸计”的泥腿子，他的后代也会慢慢“富养良心”。

尤其以清朝为例非常明显。

“狠”和“愣”的程度在清帝中不断降低，到乾隆那里已经是一个矛盾性格的人。此人比较钟情，非常想表现出仁慈谦和。但自从失去皇后他又把残忍易怒的一面反弹出来。清朝也在他的强力统治下完成了所谓“康乾盛世”。

其实无非就是少有人质疑他的统治。但至少说明，作为刀头舔血之人的后代，他已改变很多。

这是爱新觉罗氏的分水岭，嘉庆开始以节俭为荣，到道光这一辈，道光本人已经是一个抠门皇帝。穿织补衣服，不过年过节基本不吃肉。文明水平提高，戾气降低，伴随着是他们统治力的降低。

紫禁城守城门的门官可以整皇上，故意不放参加大典的举子入门。御膳房可以欺骗皇上，揩他的油。

作为高度集权的统治者，他的权利欲控制欲降低，就会改变王朝命运，由盛转衰。因为渴望权力的人很多，你对权力攥得不紧，我就会来争夺。

还好清朝没有边患和藩镇问题，但海上却来了英国人。列强其实对清朝不构成实质性威胁，只是在威望上有所削弱。但这个削弱却是致命的。

因为抢班夺权者大有人在。重大直接的威胁是太平天国，捻军，回乱迭起。像极了东汉，隋末，明末那种状况。但这些草台班无一例外都难成大器。

如果以历史为鉴，清朝从剿灭太平军后就应该陷入军阀割据局面。但曾国藩这样的人恰巧是文官，思想建设起了力挽狂澜的作用，交了兵权。

但这不代表满清并未衰亡，它从内部瓦解了，进行了一次内部更迭。类似武周代唐和黄袍加身。

慈溪横空出世，以铁腕干掉顾命八大臣和恭亲王奕欣，垂帘听政，此后50年政权实质上由她掌握。此间并没有明确的禅位交割，其实是慈禧夺得了权力。所以清朝在垂帘听政那一刻起可以视作灭亡，只是称呼还叫做“清”而已，最高统治者改姓叶赫那拉。这是一次政权内部更迭的改朝换代。而且可以明确看到，软弱的统治者被狠角色夺了权。

此时我们就可以算一算，为何古代王朝超不过300年。这完全由几代人在一个理想环境下生活演变决定。

一个“黑暗性格”的狠人，他的后人接受教育，文明化，生活优越，最多3——4代就会演变成弱权力欲者。以每代人65岁计算，经过4代是260年。

如果以在位时间计算，假设每位皇帝在位30年，经历5代是150年。进入王朝由盛转衰期，后面会靠惯性再延续一段。

此时这个弱权力统治者开始受到多方面夺权者的挑战，任何一个有权力欲的人不再像惧怕先皇那样惧怕他，底层积累的矛盾会爆发，朝纲暗斗会变为明争，岂有他的立锥之地。

古代王朝周期律是由人在环境中的改变决定，只要政体还是帝王专制，那么夺权的矛头就直指皇帝本人。而他本人又回避不了人与环境的规律，那么他就守不住这个江山。

至此我们可以看出，古代王朝之所以有规律地更迭，是因为人在一定环境中的隔代演化规律，他不可避免地走向低权欲，然后由高权欲者颠覆。

人们都有权利欲，如果中国古代王朝不是由一个人高度集权，那么夺权也不会如此频繁，王朝也不会颠覆频繁。因为权力分散会降低针对的指向性。

那么一直由一个团体掌握权力会否降低这个风险呢？

答案是会。因为这个团体规模越大，其中的狠人也就越多。狠人更容易夺取团体的统领位置。这样王朝可以保持一直由狠人统治。

演化过程就只能随着整个社会的文明进程发展，也就拉长了这个过程。

但在此过程中，团体内部会频繁更迭。原因恰恰却是因为权力不够集中。团体内部会出现派别，由各路狠人统领。他们之间会互相争斗。

比如太平天国是一个团体，相对清朝，它直到定都天京也没做到高度集权，所以内部发生了惨烈的争斗。如果换做稳定的王朝，这种局面会频繁出现。比如明朝中后期的党争就是皇帝最深恶痛绝的事，当时好歹还有个皇帝。

要想改变就只能把一部分权力交给客观的秩序，本质上其实也就是交给更多的人。

团体集权掌握帝国，虽说不易颠覆，可以跳出古代王朝周期律，但更容易大起大落。原因就在于给狠人机会太多。

世袭制帝国会因后代演化变得怀柔。比如咸丰在内忧外患的情况下还给一些受灾地区免了赋税。

而团体掌握权力做事情急功近利会更多。一个狠人取代另一个狠人，他总希望能大展拳脚。而前一个狠人在位末期很可能进入“大落”期，此时如果再急功近利，就容易造成崩溃。