一
▼
记得上次和一个哥们在街上闲逛，看见一个中年男人和一位清洁工的对话。
当时那个男人好像刚扔了一个烟头，碰巧清洁工就在旁边扫地，看见这么有恃无恐地藐视自己的劳动成果，清洁工就拦下了那人：“我这才刚扫过呢，那边有垃圾桶你看不见？”男人一本正经地答道：“如果我们都不扔垃圾的话，你们就失业了”。
这个对话我现在都还记得，然而并不是全然因为这个人做出了不恰当的行为还理直气壮，我想最主要的原因是我发现男人的这个对答我好像无力反驳，就好像无意之间吃了一颗酸枣，既无法吐出来，也不能去找卖枣的算账，所以那酸味就一直记得。
而要解决这种当年想反驳却如鲠在喉的感觉，需要解决两个问题，一是弄清楚其中的逻辑错误，二是找出一个反驳的方式。
先请大家回想一个这样的场景，在我们小的时候，有时我们正在打游戏，然后你妈走过来说：“你怎么在玩，不去做作业吗？”“我现在不想做”“你现在不想做，下午也不想做，晚上也不想做，那你什么时候做呢？”这话是不是听着挺累的，但幸亏这是自己的妈，还可以用一句“你烦不烦啊？”搪塞过去。
好了，为什么要讲这个事情呢，因为这个对话跟前面那个都犯了同样的逻辑错误——滑坡谬误，也就是把一个事情的影响继续推导下去，扩展到更多的地方，引申出一个更大的影响，但是这个更大的影响在现实中却是不太可能发生的。
我现在不想做，并不能说明我待会不想做，以后不想做。同样的，如果我不扔垃圾，并不能引申到所有人都不扔垃圾，以及最后清洁工都会失业这样的一个“严重后果”。当然了，就算都不扔垃圾清洁工也不会失业，就算失业了也并非是坏事，但是这是后话了。
我们看出了其中的逻辑错误，第一个问题算是解决，但是如何解决第二个问题呢？难道我们要用这些长篇大论去说服他吗？其实想想效果也不会好。
因为看似这个话是讲道理的，实际上则是毫无逻辑的诡辩。那么对于一个不讲道理的人，你去跟他讲道理就是没用的，这个时候你应该采用他的逻辑，然后用这个同样的逻辑去推导一个更离谱的、对他不利的事情。
如果不考虑打不打得过别人的问题，回答可以是这样的：“那你也别在家睡老婆了，多出来睡一下，不然酒店行业也该失业了”。
二
▼
最近重温了一下儿时的记忆，武林外传。说“儿时”是为了让自己显得年轻一些，说“一下”也很准确，因为我还没有那么怀旧，所以就看了一集。
这一集讲的是白展堂他娘，江湖人称白三娘，来到了同福客栈，开始是偷了42颗官印引自己的儿子出来，后来在同福客栈待下过后就闲的蛋疼开始折腾她以为的儿媳——佟掌柜。白展堂出言相劝，本来没说什么，但是一开口白三娘就会叨叨：“儿长大啦，儿大不由娘，翅膀硬了，也不管为娘了……”
这剧要是再晚几年搁到现在来拍，白展堂估计会说：“娘，我走过最长的路就是你的套路。”，本来这剧穿越地就脑洞，这么做也是有可能的么。
为嘛说是套路，因为这话在现实生活根本就不鲜见，可能我们每个人都听过这样的话，一般当自己的娘拿出这样杀手锏的时候，我们就得识趣得闭嘴了，再说下去只能让自己更尴尬。
但是实际上，她们是犯了这么一个逻辑错误——诉诸感情谬误，即跳过对事物事实和逻辑层面的分辨，转而扯到感情或者道德，想在这上面占据一个高位。在心理学上来讲，这是一种内疚引导，从逻辑上来讲，这是一种逻辑谬误。
这样的事情还有很多，有的甚至可以说是集体歇斯底里的混乱，比如抵制日货那段时间有人砸日本车，两个人明明在讨论，讨论着其中一个人就质问：“你居然这样想，你还是中国人吗？！”我去，你这话都说了，那我只能用赵本山的一句话回答：“这都玩命了，我可不玩了···”。
怪不得有人说：“爱国主义是流氓最后的庇护所”。
郭德纲其实就讽刺过用这种逻辑错误批评他的人——“你跟他说艺术他跟你讲道德，你跟他讲道德他跟你说品味，你跟他说品味他跟你说文化，你跟他说文化他跟你讲孔子，你跟他讲孔子他跟你讲老子，你跟他讲老子他跟你装孙子”。
当然了当然了，拿娘的那个事情出来只是做个引子，和后面说的这些都没有可比性，赶紧给娘道歉：“娘，您说的都对！”。
三
▼
“我有一个朋友······”
打住吧您呐，知道你要说什么了。
有时候为了证明自己的观点，有些人会搬出自己各种认识的人，用“我有一个朋友”体来支持自己的论证。你说中医不好，那好我告诉你“我有一个朋友就是中医，他治好了多少人”；你说知识使人进步，那我就告诉你“我的一个朋友如何高中辍学年薪百万”；你说聪明的女生惹人喜爱，那我给你讲讲“我一个‘女子无才便是德’的朋友和她男朋友们的故事”···
就像这种拉出一些可疑的人来给自己的论点背书的，我们叫它——诉诸可疑权威谬误。
说自己的朋友这种还比较明显，更为隐蔽的做法是打上“专家说”“XX研究表明”等的标签，但是哪个专家？什么机构？研究的出处在哪？什么情况下说的？你是不是只有有选择性地报告了他的结论？有没有边界条件？你说的这些会不会只是你找来的极端个例？我们统统不知道，只有“专家说”这三个字是你的“铁证”。
这已经闹出了很多笑话，不是么，养生节目不就这样？很多广告不就这样？弄一帮看着很“正确”的专家在上面信誓旦旦。
（Titaniasky 作品）
上面说的逻辑谬误只是很小的一部分，但可能是一个好的开始，因为我就是这么开始的，现在叫开始后了，当然我觉得很多看到这篇文章的人可能也是开始后了，那样的话就确实是一件值得庆幸的事。
理性是一颗种子，不需要有人一直教，也许只需要一个触动，就可以让这条路一直走下去，当年给我这颗种子的人，是我最好的朋友，我曾经写过他。
