1函数 不满足的命题或苏格拉底非实在理念 作为实在理念的形式的分析，作为分析命题。搁置推理的不同句子中或等式中表示相同对象的名称，替换为表示任何东西的代词，得到的就是一种不满足的形式的东西。从经验到逻辑作为形式的分析。
这个红苹果用A表示，A是红的。这里作为名称的A,通过指出句子意谓真，达成的是用概念“（）是红的”对于A或“A”的含义的刻画。在这个意义上，语言中名称是其含义并不存在一种基于自身于句子中确定语法或固有语法的东西。它意谓的对象通过真句子中的概念作出类的刻画。仅仅基于类作出刻画而非在个别的东西的指出而言作出刻画。语言能够基于概念词意谓确定概念，再通过概念或类间接地或笼统地网住对象。对象除了逻辑对象抽象对象比如真和数，一个经验中具体的个别某物难以通过语言说出来。语言地本质是确定概念和逻辑，逻辑可以看作一种概念或类，来把捉难以在本体上基于语言中地名称直接指出的对象。
把一个真句子里的概念看作名称的含义。这里名称的含义是一个类，是一系列概念的集合或基于诸内涵所定义的类。在这里可以把诸内涵看作项，它们就是一个基于外延定义的类，只是这个类的项实指个别的基于内涵定义的概念。因为这里诸内涵之间并不存在分析的共性，它们处于综合或集合构成对象的指谓。类似事物的多和一的关系中把诸多东西综合统一地看作一个某物。这样，对象作为名称的意谓，其内涵就是诸概念或性质的集合。并且，这个集合可以其项不可穷尽的。除了指称词组的情况或弗雷格后来可以为对象所谓述的概念的情况：这群人里背着包的那个（假设只有一个人背包），这屋子里的人。
11道成肉身 向下的路走通 众生平等
13穷人孩子早当家 早熟
14立于荒原是人的境遇 向下的路落到实处类比弗雷格的数之于概念。理念要落到人性实然，在真实场景中基于生命在整体审视的统一中唤起的人性（整体审视的协调统一就是生命自觉的唤起）。数总是基于概念之下的不同项之间基于此概念的眼光作为无差别的如此这般某物，从而基于一般某物或同类物的意义上可以计数。类似的是本体和现象之间，本体总还是要落实到某些眼光下现象作为处于同一个眼光下的东西，而具有相同的本质或者说除了数的区别再无本质的区别。在这个意义上，世界即数。比如不同元素在原子层面仅仅是质子中子电子在数量上的区别。这使得化学，核物理得以可能。牛顿物理的前提在于物质可以抽象为质量，运动抽象为速度和时间，无论是何物质，它们都服从三者之间的普遍关系。后者作为自然规律被揭示出来，作为先天的类，先天命题。

1正义的城邦的谋划，每一步都是基于赤裸裸的肉身的生存诉求为目的规定之下，落到具体的内政外交题目上的计算。理智的运思可以看作算术式的。或者，看作向下运思的实例，类比函数，那个函项作为可以直接给出来的设定，为代词补充具体的值，就给出来一个弗雷格意义上满足的表达式，或者说在实践中苏格拉底所说的实在的东西。而共性的分析，在于正义的城邦作为向下运思的实践，它作为蕴含着理智所判断的每一步作为直接的清楚明白的行动，后者是一种对于其原理或逻辑日用而不知的情况，从中分析出逻辑的共性来。在向下的路里，每一步的规则都是直接明了的。这样，只要搁置具体的项而留下它所占据的那个空位，用代词取代具体的经验，那么得到的就是作为共性的逻辑。
而哲学的逻辑区别于经验的逻辑，在于搁置从理智的经验中存在的所有经验情况，而着眼于其中的普遍的形式。这样的一步，得到灵魂的正义：理性对于激情和欲望的统辖。在这一步里，任何目的的内容都被搁置了，留下来的是目的对于行动的规范性，目的和怎么做之间的规范性的联系。在这里，还并没有考虑目的的如何产生的正义问题，但是也可以说已经包含了它。只是这时的目的是对于未知的求知本身，知识作为其产物。

伦理命题的产生，作为应当诉求何目的而言，因而自身并非理智的产物，而是归于理性。在这里，是一种基于诸条件或者说已经实现的东西而言的认知或判断，判断下一步诉求，何者是值得诉求的并且是基于条件可以做到的最高的那一个。这里在总体上是一种审慎的权衡平衡，在张力中的选择。这里目的本身是求一，而being的内容作为其产物而非前提。

2分析的方法，在于留下什么，而搁置其中具体内容。也可以基于正义的城邦直接分析其共性的辩证法。
可以把辩证法看作城邦的正义也看作灵魂的正义所分有的共性。这里，前后之间不是并列的实例，而是不同阶位上的实例，但是它们都分有善。

3关于战争是不是会打，是一个基于当下情况做出来的估计，近于事实判断。而由此带来的市场价格的影响，是现实而非预期。当下的价格就是对未来预计的定价。
而战争是不是应该打，属于伦理判断，那是另一回事。应不应该可以各持己见，不需要统一。这里没有客观标准。但是如果回到对于自身幸福的谋划，这里应然的判断又存在某种善恶的区分。求善而远恶，可以看作人所共见和乐见的。

4对错 真假问题比胜负重要。认识自身的需要比达成的脱离自身需要的审视而基于习常被给予的目的重要

日常大量的玩笑关乎胜负的模拟，无对错真假的着眼。而关乎纵欲的玩笑就更等而下之。
如同小动物的游戏作为成年生存竞争的模拟和机能预备，玩笑中着眼的胜负心或伺机放纵的欲望是真的。
而古希腊的对谈，则是关于真知的试索，从作为结果的事实作本体或原因的合理推理，是求知的嬉戏。苏格拉底使用隐喻来说理，隐喻就是类似日常玩笑的游戏。

5一个伦理命题如果不勾住日常，不咬合日常运思的齿轮体系的空转的手柄，那么它就是摆设，不成其为伦理命题。

如果不以相信一切现象皆有原因，相信本体在作为其结果的现象之外存在，那么，求真就无从触发，失去本源上的动机。意见而非知识就会充斥信念。不会去区分意见和知识的区别。

6柏拉图的本体论，追溯诸理念的成因。但是善作为本体论有两种解释。一方面，它作为分析命题，凸显真理的方法论，把结论归于联系论证的逻辑配置，而非抽出来基于命题自身为真，把真看作命题的性质。另一方面，它作为全部必要条件。
无限的存在者，是实在的理解。但是关于它，不是有限的人基于经验所可知可推论的。
而本体论的有效勾连日常，不是作为无限的它的存在作为经验的前提或背景，那是信仰信念的领域。不是作为种种全称命题。它就是一个全称命题：存在实体a，它是任何事物的全部原因。而是，对日常种种文化传统的东西 偶然的信念作为成见意见提出根据的要求，从而推动用真的要求重塑日常种种实在的信念，它们在经验世界的各个局部作为根据上未经审视的成见存在，支配着人的日常。这可以看作真理之光或日喻的善，勾连经验日常的形式。这就是把善作为非实在的理念落在作为方法论的辩证法上的内涵，这内涵是一种实践，向上认识到善作为最大的知识问题之后把它作为绝对原理向下于运思中运用。

7有限的人所能认识的全称命题局限于分析所得的分析命题。哲学的逻辑作为这样的分析命题

苏格拉底的理念善，其最重要的运用在于伦理判断，不是做全称命题的伦理判断，而是基于具体的情境或条件认知做应选取何种目的的判断。

8父母影响孩子最深的不是理念，周铁君：生活细节才是#周轶君#父母#教育

渗入细节 在细节里体现出来的才是他真实的理念而非自以为的理念。没有落到细处的，自以为理念，其实是不勾连日常的空想。空转的手柄。它本身也是基于假设的推论的结果，而非基于事实的分析的产物。真实的理念来源于事实的分析，人性作为分析命题

在经验的碰撞里反映自身的人性实然

9一些人的理念和他的日常处于分置，理念并不作为日常的轴心。理念仅仅停留在意识形态附体时作为脱离经验日常的说说而已。它在日常贯彻的完全是暗中摸索秘不示人的另一套。
贯彻的东西和公之于语言可以拿出来谈论之间，诉诸语言讨论表示接受真实性的审视。理念如果停留在教育的复读机作为灌输的产物而非切身经验的反思的产物，不是亲身探索的结果，就会发生理念和日常脱钩。对于此中情况，这样的人，不足以讨论理念。只有那些在乡下的路中切身探索和贯彻它的人，理念才是真实的，和他才能讨论理念。

10均线作为滤波器
价格作为结果的时域现象，其变化的原因在于事态作为本体的情况。事态又有短期影响力和长期影响力的。比如制度的情况，其影响长远。制度的变动，带来现象上重大长远影响的可预期。情绪则带来短期的冲动。
滤波器，指的是抽象或分析而提取出来某种特定本体或原因的影响力。

11道成肉身，就是走通向下的路的结果。理念和欲望相见相合，在认识自身中它们作为同一个经过审视选择的那一个。这里至关重要的判断，在于诸所求作为目的的选项在辩证法的审视之下择取合乎理智的那一个。这判断是函纳诸多选项的比较 分析 和联系的审视之后选取的恰当的那一个。因此，这里也有正义或正当恰当问题。恰当就是justice。
恰当这个概念，字面上就蕴含联系中相对的看待的含义。正义这个概念容易误导为某种单纯的结论离开根据的结论，它先天就是真的，并以之为运思的诸实在理念所锚定的第一出发点。相互咬合的齿轮中那第一个自动的齿轮。

众生平等，就是向下的路在所落到的实处——最后人所能够接受作为决定实践的动因的自身欲望，它同时作为理念——在它们作为向下运思的起点而言，它们是人所共有的生而有之的东西。就此而言，众生平等。
道成肉身，总是要落到众生平等处。就想科学要以落到数学的量化上才称之为科学：在数之外再无区别。概念和数之间的关系，一个概念能够使得多成为无差别的处于同一个类下的东西，数的使用才是合法的。

某段时间 至暗时刻。原有想当然的理念为现实所破碎，抛弃它，另寻觅光亮。旧去而新未至，只余下求真向善的追寻而无在手的实在的理念，就关于世界的判断而言，是为至暗时刻。但就其回到本真而言，回到向上向善的法则的确定而言，其时已经处于日喻的光之下。并非至暗。认识到理念的想当然，触及结果上被否定，比它黯淡。进一步，用后来的眼光看，那想当然的时候还没有撞墙时，还没有认识到自身的无知，时更为难以言谈的虚无空洞。那是，离真实遥远到不是偶然的出错而是基于知识框架基于逻辑或理念本身的谬误而必然的出错

12我的语言的边界，其逻辑，便是我的世界的边界及其逻辑。语言即世界

落到实处，实在，本体，变化现象间不变的本体。
概念的落实，在于找到诸多之间共同之处或共性。在作为这 同一个类之下的东西而言，搁置不同对象之间个别性的区别，而突出它们就这共同方面，它们可以看作无差别的东西，可以数数

13成熟，指的是人对于世界有所判断。早熟，不是指年纪。小小年纪如果能够合理判断，是好事。而是指过早做判断在于只是基于可见世界作出事实判断，并且它泛化到无限的东西，基于有限的经验的逻辑局限或规定了无限的应然的判断。
是否过早，在于判断的真假。认识到真作为逻辑，总是基于根据而言。
生存诉求下，穷人孩子早当家，如果方法不当，对于逻辑的认知缺位——他从哪里获知呢？——他几乎必然急将就在脱离根据的情况下对世界作出流于表面的判断。而一个人不为环境所逼认识到这判断的根据的缺失，他不会做判断。从而，如果试图判断，它首先要认识到真作为逻辑这点，就是苏格拉底的善作为首要的知识。然后，回到日常，才能够从容不迫地，无所畏惧地持有理性。而如果近代教育这样，基于教育就能习得逻辑作为关于判断的条件或方法这知识作为常识，就造就出西方青年起就坦荡开阔的运思的经验和生命状态状态

14立于荒原是人的境遇。存在只是焕发生命的时刻。对于我，在此焕发之外的时间，是茫茫的荒原，世界并不存在。因此，生命有别于物体对于自然规律的服从的从无例外的可预期，它的存在本身从物世界出发是神奇的偶然。甚至对于自身也不能期待其随时的存在。我的存在仅仅为生命焕发的时刻所推出和塑造，并且其结果并非物体性的持存，而是仅仅存在于生命的继续焕发的眼光里，在另一次生命焕发中可见，呈现其存在。当意识或生命状态息止，前一刻的生命在我已经不存。前面所见，此时已不查。
因此，对于人的期待，甚至本质上对于人自身的期待，是不期待。一旦期待，就是成见，乌托邦。接受事实的荒原，它是我的处境——这不是经验判断，而是逻辑命题——能够以无成见的澄净的眼睛看见荒芜或无光的底色的夜空中最微弱的星光。从而看见生命在各自偶然性中向着自觉的脚步作出的种种。诉求的偶然性基于对这偶然性本身的认知而能够脱离相应于认知的程度的偶然性。认知的拾阶而上，就是对于既有理念作为事实本身的偶然性的认知。这认知在于认识到理念信念作为结论作为和特定条件的相应，从而使得结论联系条件的产物，而非自身为真的东西从而作为别的东西的前提带来体系的谬误。从而为系统性的普遍真理留出作为未知或有待探究的东西的空位。而求知中，作为方法论就是辩证法作为非实在的理念，是合法的。

要允许相对的真理：真作为逻辑，本身就是相对的。不但是具体条件和相应结论的相对，更在先的或基础的，是允许条件的落到实处的认知本身就是相对的。就是说，作为条件的东西也存在认识的过程，允许其作为渐进的产物。这是人从绝对的无知（以为自己的偶然的意见总是为真——之中走出来，向认识到善作为首要的知识）先天的知识只落到作为方法论的辩证法上，而对于任何实在的知识我都并不具有先天的判断可以脱离具体根据去判断（这就是苏格拉底的认识到自身的无知）实在的理念在充分的事实认知作为条件其判断的不合法。
或者说，这就是条件和结论作为逻辑配置，仅仅指出它们之间的相对联系，而并不考虑条件的实指内容。这就是带有空位的辩证法本身，善作为非实在的理念，并不蕴含任何关乎世界的判断。

而凭着善，它作为判断的方法论，从事实认知作为条件的判断，它会产生相应的结论，人一步步在相对性中达成认知。

承认人的存在从虚无空无或不存在中唤起，无始终是普遍的背景，是认识任何存在的语境。如同电路中共同的接地。从而可能认识任何存在本身：存在总是要置于不存在的比对中去看，而非置于更高真理的比对作为期待之下显示其谬误。说上帝看见人思考就发笑，以此取消有限的人的努力的意义，是对于人的存在境地的无知。
这就是佛教的无的认知。但是认识到境地的无或不存在，恰恰是撇去任何成见而非造就最大的成见：否定任何相对的结论的合理性。佛教不干涉日常的经验，其间的因果相继，只是在绝对真理的意义上否定它们任何一个的真理性。这也几乎是苏格拉底承认绝对真理或无限的知识只归于无限的它，那不是有限的我所可知的。
关乎绝对真理或理念，引出非实在的善和实在的理念之别。可以把前者看作类的类，因而是非实在的，作为分析命题。而后者是实在的关乎世界的判断，是某种绝对的落实或实在。在有限的人而言，只能基于根据判断，后者就只是某种极限而言的终点。但是这里无限的东西是否收敛：它是否存在极限，这里又是不清楚的。甚至不可说的。因为事实或世界并不能像自然数序列那样谈论：谁知道前者就是后者加一为规则那样存在这样的规则？这样的类比因而没有意义。
因而基于有根据为谈论的条件，这里由于缺乏世界的总体性的谈论的共性或类的分析，某种基于事实给出的共性的分析因为事实不能穷举而不可能，关于世界的整体性基于性质或概念的谈论因而都是没有根据的或不合法的。

洞喻作为真实的境遇。认识到自身注定源于无知开始，为求知打开了一扇窗。接受相对性中向上的过程，接受恰当的相对性，是理解善的落实或外延上应有之义。

什么使人向上？xy曾经问。
本体论的求知源于何处。republic一开始的地府之行给出回答。从种种作为结果的成见之中，批驳它们的谬误。并且这里的批驳在于基于变化条件开始取消其作为结论的谬误。这为辩证法的指出，为可思的本体和可见现象作为结论它们作为根本不同的领域的区分划下伏笔，作为分析的材料预备。因为就现象论现象的认知，前一个现象作为结论的东西，认知，后一个现象作为被认识的东西，考虑它们之间的因果联系，总是不对。这条路堵上了，从而为引出本体论的可思的理念作为可见的现象的原因的认识作出预备。
关于向上向善的原因，一方面源于原因的追问的天性。这里原因还没有落到任何具体的东西上，而仅仅作为一种多和一的关系中的本体论的探究的诉求。另一方面，上下意味着某种层次性的变化。由于开篇的地府之行就现象认识现象的路不通，而引出在可思世界作为可见世界的本体来认识人的世界。见是肉身带来的，思则不能归于肉身。而思又是人类的或我的日常。它并非我没有体验的经验之外的东西。苏格拉底所做的只是一方面区分可见和可思，另一方面考虑它们之间的联系。

在这里，近代的物理主义，和古代的本体论不冲突。苏格拉底讨论的是思之于可见世界的实践的轴心地位，作为本体论。物理主义进一步探讨思的内容的由来。而思的存在而非内容和物理的联系，则作为终极命题，它大概不可达。

15讨论的有意义在于联系日常，所谓落到实处。近代分析哲学讲究从带有结论的日常现象出发分析其中作为类的类的逻辑。这就是语境原则。
真先于作为结论的先天命题或普遍命题或某种程度某个领域中的普遍命题

16确定性是有或存在，不确定性或偶然性则是无。它们之间是有无之别，本体上的存在，其行为带来结果的区别，是必然的或确定的。

17哲学通过开放性的问题引出处理问题的逻辑的探究。其于逻辑富于成效，而其逻辑对于问题的解决与否，则经常还是勾不住的。

18大脑和小脑。
大脑管有意识的基于逻辑的推理，情感意志或理念的存在。在天上。小脑管落到实处的行为里具体的每一步分寸尺度的把握。意愿要落到具体做出来的行为上。而行为存在于物理中，勾连世界。大小脑的衔接勾连，中间有很有意思的东西。这里，物作为一种结果的现象对我敞开，但是我并不了解物本体，导致现象的原因那自存的东西。这就是说整个世界都奠基于这样的现象而非本体之上，并且信任现象存在使得多变之中统一协调它们的不变的东西。并且这种不变性还通过种种规律性有所体现。这就是神秘的本体。从物自体到自我到神。