本文字数：1915字，阅读时间：5分钟

经过去年的一番纠结，关于这个问题我们已经做出选择了，本来是不再纠结于是选择私立小学还是公立小学了，但清明节期间和资深退休老师聊天时又聊起这个话题，于是又对自己的选择进行了复盘，并觉得有必要把这次的选择内化成自己的原则。

资深教师给出的建议是选择公立学校，原因是公立学校的老师是经过筛选的，更负责任。我很赞同这个观点，也相信公立学校的老师因为经过长时间的选拔，有成熟的监督制度在，而且也经过这么多年的检验，有可能比私立学校的好，不然怎么私立学校都去公立学校挖老师呢。

但问题是，选择学校主要看老师，这个一直被我们认为正确的道理，真的无可挑剔吗？

我们原来的认知是这样的：好老师更负责，更关心孩子，理所当然的对孩子的教育环境就会产生积极的作用，而且老师的作用要比学校的重要，因为毕竟真正和孩子紧密联系的是老师，而不是那个高高在上的学校。这也是我们在上学的时候，包括直到前不久我也一直坚信正确而奉行着的道理。

说服自己推翻这个道理很难，在讲我得出的结论之前，先要讲讲电影和一本书。

我很喜欢看电影，以前基本每部上映的电影都看，但后来的电影多了，所以就只看那些喜欢的演员演的片子，比如成龙主演的，李连杰主演的……再后来就只看自己喜欢导演拍的片子，斯皮尔伯格导演的，冯小刚导演的……

但用这种标准选择有很多问题，因为演员和导演会老去，而且水平也会发生变化，比如张艺谋的片子。

所以最后选择看哪部电影变得很难，直到我读到了一篇文章，作者讲他选择影片的标准是看制片公司，这个观点我也不完全赞同，但它提供了一个新的视角和选择的标准，我觉得很有参考意义。

选择制片公司的原因是因为每个制片公司都有它自己的偏好和标准，当然不是指好莱坞六大公司，那些公司追求大而全，每年会拍很多部不同类型的影片，是不能简单筛选出喜欢的影片的。

作者是选择一些中小型制片公司出品的影片，因为制片公司会按照其自身的定位来筛选合适的导演和演员，拍出的影片往往更容易符合对应观众的喜好。

其实道理就像你选择某一品牌的用品，比如服装，如果你喜欢H&M的风格，买衣服就去它的店里就好了，不用逛完商场里所有的服装店，这样就帮你进行了筛选。所以我后来也开始用这样的方式来筛选电影了，结果还不错。

另外要说到的一本书是《翻转课堂的可汗学院》，这个影响可就大了。

“可汗学院”前几年很火，很多人当时就看过可汗的TED演讲，但这几年好像听不到大家谈论它了，就像其他很多流行过的TED 演讲一样，慢慢被淡忘了。

我当时也看过可汗的教学视频和采访，坦白说对他的教学方法很佩服，但是后来他讲到的教学理念就不是很相信了，因为觉得现有教学制度的存在必然有其意义，也怀疑是否有必要全面的改变现行制度。

但《翻转课堂》这本书却把我震到了，书很薄但更系统的讲述可汗的教育理念，而且内容浓度很高，可以说是“能把你震撼到哭的一本书”。但这里只谈论其中涉及学习和教师作用的一些体会。主要是讲两个重要理念：

第一，  学习的自主性。学习的责任应该由学习者承担，学习的进度应该由学习者自己掌握。

第二，  教师的重要性体现在花在“每个学生”身上的时间，更具体的表述就是花在每个学生身上解答他的疑惑的时间，而不是在几十或者上百人讲课所花的时间。

如果再理清了这两个理念，我们就可以得出下面一些结论：

1，  应试教育制度本身是错的。它违反了人类学习的进程，因为它的学科划分和考试制度割裂的各个知识点的联系，最最重要的是它破坏了学习本来就是学生的责任的这个事实。

2，  选择的标准不是看这个学校是叫“公立”还是“私立”（或者“民办”），很多“私立”或者“民办”的学校还是采用应试教育制度。

3，选择的标准不是看“老师”而是看“制度”，在应试教育制度下，老师越负责，越破坏孩子自主学习，越会灌输而不会耐心引导。如果是在“真实奉行自主学习”的学校中，当然要选择好的老师，但现实中“真实奉行自主学习”的学校基本就是没有的，所以也没办法再筛选了。

4，目前现有的主流教育制度，包括欧美所谓的精英教育都还不能完全符合“真实奉行自主学习”这一标准，我们只能在“矬子里面选大个”，只能采用可衡量的标准找一个制度上最小破坏“自主学习”的学校。

5，社会上并不缺乏好老师，哪怕想要获得全球顶尖的老师授课，现在也可以很容易通过技术手段得到，比如慕课；反而缺乏的是“成熟学习者”，而这需要在少儿教育中培养。

所以最终淘汰公立学校的原因不是老师，不是课程，更不是高校录取率，而是学校是否能培养出具有持续学习能力和意愿的“成熟学习者”，虽然私立学校也不能达到，但至少有部分是接近这一“最小必要条件”的。