来，终于要收网了，跳出书本内容本身，再来梳理读完整本书后的感受。

07-向自我“进攻”

“进攻”，想起这个词的时候就觉得挺沸腾的，读完整本书，零零碎碎的有很多感受，现在总结的时候，有一点很明显，就是向自己“进攻”。

如果以“防御”和“进攻”来评价自己，我应该属于“防御”型——就是自己围了个城池，然后把自己关在里面怡然自得，偶尔出门采买点东西，回到城池又修修补补，觉得自己的城池万般美好，甚是满足，简直是“天朝上国”.。

思维的城门偶尔敞开，大多时候是关闭的——像极了此刻现实生活中被封控在成都的我，采购基本的物质，志愿者送到门口，自己再搬回家，于是见识不到城门外琳琅满目的商品，也见识不到大街上来去匆匆的人群，可悲的是，现实的封控是偶尔，对自我思维的封控却是常态。

过去我身在其中，便意识不到自己的“思维围城”，现在才觉得，思维好像要“解封”了，觉得自己该“改革开放”了，该“WTO”了，该攻破自我的城池了。

于是，第一步：打开城门，敢于将自己置身风浪之中。

在自己的世界自然是安全的，不表达就不会不错。打开城门的危险之处在于，外面的人可以进来，他们会看见你可能的贫穷、愚蠢、虚伪、自私、傲慢、浮夸、浅薄、贪婪。你可能被评价、被指责、被笑话、被疏远...

不管是走出去，还是引进来，你都有可能会迷失你自己，一如晚清政府开放了通商口岸....

可见得打开自己思维的城门，的确需要莫大的勇气，是敢于将自己置身风浪之中，接受评判，接受反对的冲击，同时也有自信、有决心、有能力去坚守自我、重建自我。

第二步：带着更好的创意去否定别人，如果没有，完成比完美重要。

重点在“更好的创意”，而不是“否定别人”，更好的创意是武器。

比如我习惯批判，我总会说，“我觉得这个不好”、"这个不行"、“你为什么要这样想/做呢”？每当这样表达的时候，我有一大堆证词来推翻别人的观点和想法，但往往自己也拿不出更好的创意。

这样的否定只能耽误进程；所以否定别人时 ，先练好自己的内功。如果自己内功不足，那就“让子弹飞”一会儿，先尝试做。

第三步：失败了就失败了，死了就死了。

不是不想“成功”，只是如果因为害怕失败而拒绝开始，或者因为挑战失败而失去信心、自怨自艾实在是不明智的行为。

一场战争的输赢，不在于比较伤亡人数的多少，而在于是否攻下/守护了城池。

战场上，多的是战死的将士，他们拼尽生命等待援军、守护百姓，最终成为累累白骨，你能说他们这种行为没有意义，是失败的吗？

为信仰而出征，为美好而坚守，死就死吧 ！（这话是自己勉励自己的，可千万别去要求别人）

生命中的很多战斗，你并没有占到天时地利，但也不得不登场，你拼尽全力 ，是为下一个征战者赢得“时”与“利”。

当然，下一个征战者可能是别人，也可能还是你。

总之，“视死忽如归”呀。

08-“取法其上”

“取法其上 , 得乎其中;取法其中 , 得乎其下 ; 取法其下 , 法不得也 !”

我不知道是不是“上”，仅谈能取的“法”吧。

一是内容的情感性

《李诞脱口秀工作手册》的内容，挺容易读，很快就读完（虽然我磨磨蹭蹭读了三天）。但作为一个外行，尚且让人愿意去打开它，读下去，我想如果我是新加入公司的一名员工，应该更愿意认真研读，反复学习，最好还能亲身实践，力争挑点刺，然后讨论和完善。

你看，《工作手册》的目的不就达到了吗？

过去我们接触到的《工作手册》，大多是一二三四五告诉你要怎么样做，纯理论、没情感，带着一种居高临下和毋庸置疑，比听和尚念经还要难受。

这种手册，你读都不愿意读，都是为了保命为了生存，被迫读的，因而执行的时候也可能三心二意，更遑论创新和迭代了，它不能更好的引发集体创作与集体创新。

我们常倡导的“关注人，成就事”，这真不是说起来那么简单。以此为例，你不能总是在口头上要求一个人要有创新精神，而是应该从环境营造开始，从最简单的的语言沟通开始，怎么样的表达，可以“引诱”员工了解你、反驳你，打破你，最终重塑一个“我们”。

工作手册前，加了“李诞”这个前缀，当然它是李诞写的没错，但更多是表明了一种态度：个人想法，欢迎反驳。

这种态度，你可以理解为谦逊，也可以理解为狂妄。

落到实处，我们经过年份的沉淀，倒是也可以摸索，整理一套《X.CC 工作手册》，又或者《韩圈长工作手册》，又或者再大一点《心福小院文化落地手册》等等，没有那么多一二三四，就是个人的想法、经验的沉淀，案例的累积，甚至是还没有解决的问题的抛出与探讨。

以此期望能对内部老师有帮助、对客户有帮助、对企业有帮助、对同行有帮助，这不是挺好的？

写，不是因为我们做的很好，而是我们想要变得更好。

二是形式的严谨性

在笑果文化，他们有“读稿会”，这是李诞最想引以为傲的部分，因为所有舞台呈现的内容，都在这个“读稿会”上反复碰撞、斟酌，然后敲定，最后在舞台呈现。

“头脑风暴”这个词很多人知道，也会用。

但是我感觉很多“头脑风暴”，既没有“疯”起来，也没有“爆”出来，我琢磨着应该是大多数参会人根本就没有带“头脑”进入会场。

没有不敬的意思，就是陈述事实。要么觉得要"风暴”的这个议题和自己没多少关系，自己不是第一责任人，要么是参会人头脑水平参差不齐，不发言的觉得有高段位的人在，轮不到自己风暴，风暴了也没用，还是听听就好了。

一来二去，头脑风暴好像也没有那么好用了，干脆渐渐舍弃这种形式，上面人决定了就好。

我们往往因为方法的不对，去怀疑方向的正确性。

因为觉得开发不了集体的智慧，干脆不开发好了。

所以最终创作就可能沦为一潭或者多潭死水，没有生气、没有活力，每个人都把自己的思维封控在自己的城池里。

落回来：心福小院，不论老师的行程再紧张，可以至少每季度安排一场大范围的“过课会”，把要呈现的课件，讲述的内容一起再来过课，看看是否需要二次创作。这是一个我们彼此能看见彼此成长、彼此能帮助彼此成长的过程，很有意义。

在非标行业里，内容非标，形式是可以标准化的。

以上，算是结尾吧。反正书是读完了，能不能有帮助，有多大帮助，只能走着瞧了。

肖英    2022-7-30