又是小儿学校里的事情。一次，物理考试，年级里一位平时物理上常常“拔得头筹”的尖子生，当然又考得了一个最高分：全对、满分。小儿平时也喜欢物理，班级里也算得一个“物理学家”，年级里却还算不得数一数二，大体可说是进入了“第一梯队”。这一次考试，小儿也得了一个高分，不过不是满分，当然这也是他意料中的事。
等到试卷发放下来，他却发现，有一道题，他满认为是做对的，结果老师却扣了他一点分数。小儿也没太着急，就静等老师来分析试卷。听了一遍老师的讲解，却还不能说服他。他又把自己当时的答题思路回想了一遍，与老师的比较了一下，一下子明白了，这道题目原本干脆就是一道“有缺陷、有歧义”的错题。
小儿一向是个平和的人，平素与师生相处，即使有理，有的时候也懂得“不妨稍微后退一点再说”。不过，这一次，他觉得试卷本身不太严谨，却是关系较大，应该向老师指出。于是，他生平第一次到了老师那里，把自己的一点疑问向老师说了出来。那位老师也很负责，仔仔细细想了半天，坦承学生的质疑是对的，这一道题目确实有问题。
这一件“教学相长”的小事，也就这样过去了。不过，我听闻之后，却拖了一点思考的“尾巴”：错题做“错”了，其实倒可能是对的；错题做“对”却是“错”。但是，在卷面的分数上，“错”的却是全对和满分；“对”的却是扣分。这个“满分”里的错误，如果延伸开去，深入到各行各业，触及到角角落落，却是一个值得深长思之的普遍问题。
我们有时候在一些单位或者部门“旁观”到上下“讨论商量”的场面，在上者倒也是“谦虚”得很，说是“今天没有什么过多的准备，只能提出一点不算成熟的意见，供大家参考”。但是，等到他把话说完了，大家却完全把他的话当作“中学生试卷上的一道试题”一样，开始埋头“解题”了。而这个“解题”水平和技巧却是因人而异，有的高明，“解得全对”，那当然是满分；有的不大高明，解错了，那当然是扣分。不过，根据观察，在这些解错了的人当中，真能回过来想一想，“出题者”出的这道题目，到底是对是错，却总还是少数，大部分人都是把“出题者出的题”，视作当然正确，一门心思只求做个“学霸”，获得一个满分就可以“傲视群雄”了。当然，回过来想想“出的题目”是不是本来就是错的人，虽然少，但也不能说没有吧，而这些“少数”也还是可以分出不同类型：大部分可能“明知是错的”，却藏在肚子里，隐而不言，到时候总有一天大家都明白“题目错了”，那就再做一遍又何妨；真能够明白“题目出错了”、却又能够当时就明白说出来的，那才真的是“少之又少”了。
在所有这些“题库”里的题目当中，除了上面说的“领导的意见”之外，还有不少“题型”，比如“从来都是这样做的”所谓“惯常的办法”、国际上通行的“先进”做法、别人百多年来“行之有效”的机制和制度之类，只要“想都不想就埋头做题”，一不留神就会出现“满分里的错误”。这种错误简直可以说是“会施魔法”，按理说错误就是错误，而且用力越大，做得越“完美”，这个错误就越甚。但是，这样的错误却又是由“美丽动人”的“满分、排名第一”等等“盛妆”所包裏，它“戏法一变”，很容易成为人人“称羡不已”的理想目标，错误由此“一变”而为正确，而那个“指出了错误”的正确，却因为拿不到“满分”，排不到第一，而被“遮盖”在由“刺目”光亮所造成的“浓荫”之下了。
反观如今的某些现象，也像应试的教育一样，用在一张“成绩排位表”上的精力和热情，远远大过了认认真真的“试卷分析”。只要分数上的“学霸”还是被大家所推崇，那么“满分里的错误”就只会“加分”而不会“扣分”。
