公正，公平，公开，是我们在生活中常见的三个词汇。尤其是在行政和法律领域。但他们到底是什么意思？相互之间什么关系呢？我试着百度一下。得到了一堆解释，却仍然云里雾里。最近有幸看到刘润老师的一篇文章。用最生动浅显的话，把这三个词的含义，说的清清楚楚。
原文的最精华部分就是下面三句话。
公平，就是用“同一把”尺子丈量万物；
公正，就是选“哪一把”尺子来丈量；
公开，就是把丈量的过程展示给公众，让同意公正者，监督公平。
分别解释一下：
公平就是用同一把尺子丈量万物。换句话就是用一个标准来衡量所有的对象。
比如：我们国的高考。是公平的吗？
是的。因为它用同一个标准衡量所有的学生。这个标准，就是分数。高一分北大清华，低一分，来年复读。无论学生还是老师，如果作弊，要受严惩。
分数是衡量学生的唯一标准，即使有其他的优势，也要通过加分这种方式来实现。我们可以往深里想想，为什么不用素质或者美德来作为衡量标准。
公正是选用用哪把尺子来衡量事物。
衡量标准如何定，才算公正甚至是正义呢？
还看高考，对于国内的学校相对简单，就是用分数，因为国家规定的。而对于国外的私立学校，我们知道他的选择标准有很多。以哈佛为例。它的手上拿着一组套尺：分数这把尺很重要，社会活动这把尺很重要，体育特长这把尺很重要，背景多元化这把尺很重要。当然，家里有钱并愿意捐款这把尺，也很重要。因为捐款有助于学校发展。有人会说有钱人就能上好学校，这样太不公平了，其实这不是公平问题，这里应该说是不公正。那么哈佛这样做公正吗？是否公正这件事谁说的算呢？
刘润老师说，在这里哈佛说的算。因为哈佛把捐款作为招生的一个条件，无论结果是好是坏，最终都由哈佛自己负责。因此，这里的公正由哈佛定义。
反观我们国内的学校，能否把这组套尺发给学校自己呢？让每个学校决定自己的公正。
答案是千万不能。在美国有很完善的诚信体制和严厉的司法体系，即使在这种情况下，仍然发生了斯坦福受贿事件。如果把这个权力分给国内各个学校。各种腐败必然层出不穷。带来的问题将远超出我们的想象。
高考，是对总体公平的妥协。然后在此基础上，谨慎添加了一点额外的“公正”因子，来中和粗暴的公平。比如用省级名额分配，来弥补地域教育水平不公；用各地单独出卷，来弥补地域知识结构的不公平。
怎样保证既公平又公正呢？有，答案是公开。
把选尺子和丈量的过程完全展示出来，让大家监督。
说白了就是下面的对话。
我用这把尺子量，你同意吗？
同意，好。就用这把尺子。（定义公平正）
你看我是这么、这么量出来的，你有意见吗？
没有，好。（定义公平也就是统一规则）
这是我量出来的结果。
全部过程向公众公开，维护公平的成本也就由有所有利益相关方共同承担。
生活中人们渴望公平和公正，关键点其实在公开，也就是我们常说的“群众监督”。
