观堂先生云：“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”此句历来被人所称道，解读者甚多，以下是本人一些愚见：
有我之境，不难理解。观堂先生以“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”作例。有我之境不难理解，观堂先生给有我之境下了“优美”的审美定义，这是很正确的。
有我之境，一如“道旁有柳则赋柳，陌上花开便吟花”是也，万物动静之时，亦有各式之美景，慧眼的诗人此时便用诗句记录下此景，亦托其情于景致中，创造出了这种意境。然而诗人毕竟只是一个“记录者”，在万物动静生灵中摄取其中之一部分，以诗句加以美化或者复写。这样的诗人更多的只是一个生活或者情感的抄写员，仍然是以居高临下或者置身事外的态度来观察认知这个世界的，没有做到物化而一的境界。有些画面可能就是发生在诗人身上或者诗人旁边的，但是诗人却无法融入环境中，只是用自己的眼睛去感知这个世界。举个例子，人观笼中鸽子，无论如何审视鸽子之美，毕竟人是人鸽子是鸽子。此时人写诗描述其鸽，总是带着一种人类特有的感知与认识去描写鸽子。人和鸽子在审美上总是隔着一道“鸿沟”，。这道“鸿沟”也是有我之境与无我之境的分界。
而无我之境则不同，古人做无我之词，描摹其画面亦把其自己融于其景中，故不知“何者为我，何者为物”是也。是如苏东坡称赞王摩诘“画中有诗，诗中有画”。同理，作无我之境诗，诗人并非仅用眼观景，置身事外来挥毫诗句也，而是以心入景，置身其中。隐去“我”的阻隔，成为万物的一部分，静穆但不严肃，自然但不平淡，真挚而不做作。无我之境的诗所抒发的情感，一定是含蓄的。比如观堂先生之词“独倚阑干人窈窕，闲中数尽行人小”。窈窕佳人孤独地凭倚着楼畔的阑干，无聊中把路上的行人一个个细数。诗人把“路上人”与“楼畔佳人”融合在一起，孤独寂寞甚至空灵的情感浓缩在这短句之中。
《庄子· 齐物论》记录了著名的“庄周梦蝶”
的故事，这个故事可以说是对“无我之境”最好的诠释。何者为庄生？何者为我？无足轻重。庄生与蝶合二为一，恬淡空灵神秘都孕育在这之中。没有任何的直接抒情，而是将物我混一，抒发出一种整体合成的情绪，这便是无我之境最为高明的地方。
有我之境无我之境各有各的好处，语言上可能有我之境取胜，但化境上却远不及无我之境。但观堂先生提出这样两种不同的审美情绪，可以说是对中国古诗词欣赏的高度概括，具有深远意义。
