在两本书中看到作者对于惩罚的相似态度。

《第56号教室的奇迹》（雷夫•艾斯奎斯）P8：
纪律必须合乎逻辑
惩罚必须和罪行相称……这些年来，我从孩子们那儿听到最不公平、最不合逻辑的处罚通常是这样的：因为某个孩子在教室里捣蛋，所以老师就决定下午全班都不准打棒球。孩子们默默接受了处罚，但私底下却恨死了。大家心想：肯尼抢了银行，为什么蹲监狱的是我？再举另一个经典的例子：约翰没写数学作业，给他的惩罚是下午不准上美术课，或是下课时间不准离开座位。请问这两者有什么关联？
在第56号教室，我尽可能让课堂内生动、有趣，这么一来，对不当行为最严厉的惩罚，就是不准参加发生不当行为时所进行的活动。如果有个孩子在做实验时出现不当行为，我会告诉他：“杰森，因为你使用实验器材的方式不恰当，请你站到旁边去。你可以看大家做实验，但不准参加。你明天还有做实验的机会。”如果某个孩子打棒球的时候很没运动精神，我会罚他做冷板凳。这样的惩罚是合乎逻辑的，当孩子学会用正确的方式打球时，我一定会让他重返球场。

《如何说孩子才会听 怎么听孩子才肯说》（阿黛尔•法伯 伊莱恩•玛兹丽施）
（第三章 代替惩罚的方法）
假如孩子还不听话……接下来该怎么办呢？第二天，也不用长篇大论，让他经历行为不当带来的自然后果。

何为“自然后果”？文中举了两个案例，一是在超市里乱跑，自然后果是“第二天不带去超市”，二是借东西弄脏了，自然后果是“不再出借”。所以，“自然后果”其实就是“合乎逻辑的惩罚”。里面涉及到重要的几点：
1、规矩是必须遵守的（秩序是必须维持的）。
2、惩罚应该是合乎逻辑的自然后果。不公正的惩罚将会失去人心。但这里的智慧却很多。对于没写作业的学生而言，什么是合乎逻辑的惩罚呢？受批评？放学后补回作业？可能主要是后者吧，因为没写作业，所以失去了放学后活动时间，是这样吗？有的老师会让学生补回作业后才能听当天的课程，这样也是一个自然结果，但却令学生心生叛逆。其实这个问题存在一些前提和假设：为什么学生没有完成作业？作业太多？身体不舒服？懒惰？如果是作业太多，那老师该进行调整；如果是身体不舒服，那可以理解；如果是懒惰，那必须想想勤奋起来的办法，例如，是否进行更有效的时间管理等等。总的来说，先了解原因，再根据情况进行处理。日常教学工作里，难就难在于，教师的日常工作量太大，以致能来慢慢了解学生的时间太少，容易导致处理问题追求快准狠，从而错过了教育机会，与学生之间心生隔阂吧。
对于自己的孩子而言，这个更要稳住自己想清楚再处理了。例如，汤丸仔打汤包，我想自然结果，应该是暂时不跟他玩，除非他道歉。《如何说……》提出了一个问题，孩子道歉后很快又会重犯（如汤丸很快又会打汤包==！），这时要着重令孩子意识到，他是真诚地道歉，他懊悔的感受应该转化为行动。对屡教不改的孩子这样说：“对不起意味着采取行动。”“对不起的意思是有所改变。”“很高兴听到你说对不起，这是第一步，下一步是想想该怎么做。”
3、对于过失行为，比起如何惩罚，更重要的是预防，例如，雷夫老师尽量让自己的课堂“生动有趣”。学生在地理课上做其他科作业、聊天，当我狠狠地当场批评他们时，有时事后会“心虚”，反问自己“为什么他们不能这样做？是因为我的课堂太无聊了吗？”久了以后，也有一些想法：第一，学期出立规矩；第二，尽量令课堂生动有趣，但有些重点内容实在抽象乏味，便尽量使教学更有逻辑，化难为易，化繁为简，使学生感觉是能掌握的。有时批评起来语气难免就“凶狠”起来，究竟要怎样把握，还要实践一下。
如果是自己的小孩，比较好的预防方法是，平时多想想可能会出现的问题，事前先跟他“打招呼”说清楚。例如，今天我们会……可能会……所以……。目前来说还是挺有效的。
4、惩罚后双方需要“和解”。惩罚是希望对方达成改变，在准备实施惩罚时，应使对方知道接受惩罚后他可以重新参与行动。“你因为……不能……当你……还有机会。”
最后，惩罚别人（不管是学生还是儿子）也是在惩罚自己，不管是心情还是时间。所以，多观察自己的情绪变化，“起舞弄清影”——“起火弄清影”（想想自己为什么发火，该怎样做），先给自己一个“想一想，缓一缓”的时间，可能就会想到更符合逻辑的处理方法。千万别顺着火气，把自己当成主宰世界的上帝了。