全文以北大金融学教授的第一人称表述。
很多同学可能还是不明白，运气到底对投资有多重要呢？我用曾经做过的一个研究来告诉你。
2011年，我刚回国不久，因为我的博士生导师是美国基金业方面的专家，我跟着他看过很久的基金业绩方面的文献。那里面有个结论就让我特别感兴趣，从60年代的夏普开始，到90年代的蒂特曼 ，这些大牛学者曾经都写过论文。他们发现，基金的业绩不可持续。
这就是说你会发现原来业绩好的基金，后来经常会表现不好。那为什么业绩不能持续呢？学者们曾经给出过很多解释，其中一个很有意思的解释理由就是：因为运气在基金业绩中占据着很大的分量，很多时候基金的超额收益，就是超过市场收益率的那个部分，并不是因为基金的选股或择时能力，而是因为他们运气好。
当时我看到这个结论以后，我就想来看一看，中国市场上的基金经理们到底是不是也是这样子呢？运气到底对他们的业绩有多大的影响呢？
我和我在光华的一个同事，还有一个硕士生就开始动手做了这个课题。其实这个研究的方法比较直接，首先我们收集了数据，然后算出了2001年到2010年间，中国200多只主动型基金的超额回报，也就是超过市场回报的部分。然后用一个叫FDR，用英文说就是 False Discovery Ratio的统计方法去对这些回报进行处理。
调整之后，我们发现了一个特别有意思的现象。在这些业绩比较好的基金里面，有65.8%的基金经理靠的是好运气，而那些业绩不太好的基金里面，37.6%是因为坏运气。换一句话说，那些业绩突出的基金有一大半不是因为能力强，而是运气好，而那些业绩差的基金也有差不多40%的人不是能力问题，而是运气差。
这个FDR的统计方法略微有点小复杂，要是金融数学有一点底子，或者比较感兴趣的同学可以在网上找到我的这篇论文。它发表在2014年的金融学期刊上，名字就叫做《中国基金业绩中的运气——来自FDR方法的证据 》。
好了，说到这里的时候，我想这个结论可能有点出乎你的意料，原来那些基金经理也不比我们强多少，人家做得好是因为运气好，做得不好是因为运气差。
你不要以为这是中国基金业的独特现象，其实在美国的基金业也呈现出类似的情况。这一点，在学术大牛Wermers的论文中也有实证证据。而且，业界的投资高手们早就有清醒的认识。
和巴菲特投资业绩颇为相当的马克斯就说，在繁荣时期，承担最高风险的人往往能够获得最高的收益。但是，这并不意味着他们是最好的投资者。可惜的是，很少有人能够充分地意识到这种随机性或者说运气对于投资业绩的贡献。
所以，我想请你重点地关注这句话，所有成功策略背后潜伏的威胁常常被低估了。这句话的意思就是，你在市场上，你在做投资决策的时候，不要轻易地迷信一个明星基金经理，一只明星基金，或者说某一个人告诉你，我有一个投资秘诀。因为任何成功的秘诀背后潜伏的危险都常常是被低估的。
