孔子被二千年的文人和统治阶级奉为圣人。圣人本身的含义就是道德上的至高无上，道德上的完美。
我在读孔子的代表作《中庸》和《论语》时发现孔子的言论和行为并不是道德上的圣人。孔子在《中庸》中说：道之不行也，我知之矣。知者过之，愚者不及也。道之不明，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。其中的意思是讲：中庸之道不能向社会广泛推行，我知道了原因了，聪明的人常常超过它，不聪明的人又达不到它。。中庸之道不在社会被闻名，我知道了其中的原因了，贤能的人超过了它，没有品行的人又达不到它。从这里可以看出孔子并不倡导道德上的至高无上和最崇高的思想境界，他强调人在道德上保持中立，即不能太好，也不能太差。可以看出他反对做道德上的“圣人”。孔子在《论语》中的一段话：“叶公子语孔子日：‘吾党有直躬着，其父攘羊，而子证之。’孔子日：‘我党之直者异于中。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’其意思是：叶公对孔子说：“我的家乡有一个直率的人，父亲偷了别人的羊，儿子就去告发父亲偷羊。”孔子说：“我的家乡直率的人和你的家乡不一样，父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒，直率就在其中体现。”用孔子的中庸之道来衡量这段话，那就是不服合中庸之道的不偏不倚。以父亲偷羊这件事来看是一种不道德的行为，是“不贤者不及也”。而孔子认为父亲偷羊，儿子就应该装聋作哑。儿子包庇父亲偷羊也是正直的行为。也就中说父亲的偷羊就是合乎道德的了。因此孔子的道德就是建立在血统关系的宗法制上，而不是建立在社会公民的平等意识上的。孔子又说：“富与贵，是人之所欲也，不以道得之，不处也。”意思是说：富裕、财物和拥有的地位是人人都想要的，如果不是依照道德的行为得来的，君子就不接受。依照这句话，父亲的偷羊是不正直的行为。他把别人拥有的“羊”财物占为已有，这不是君子的行为。而孔子在对待父亲偷羊这件事上，孔子却认为儿子与父亲互为隐瞒不道德的行为却是正直的行为。这不是孔子在道德上的矛盾吗？
论语中还有一段：樊迟请学稼。子日：“吾不如老农。”请学为圃。日：“我吾不如老圃。”樊迟出。子日：“小人哉，樊迟也。”意思是说：樊迟请求学习种庄稼，孔子回答说：“我不如老农民。”樊迟又请求学习种菜，孔子说：“我不如老菜农。”樊迟出去以后。孔子就说：“樊迟真是个小人呀！”在孔子看来“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中。学也，禄在其中。君子忧道不忧食。”大意是：君子追求知识而不追求食物。耕种庄稼却常要忍饥挨饿。做学问，可以当官拿银子。君子担心没有学问，不担心贫穷。从这里可以看出孔子为什么把农民看作小人。因为小人种庄稼收下的粮食养着君子们却自已还要忍饥挨饿，而君子当官尽管贫穷却用不着挨饿。因此在孔子看来体力劳动都是最下贱的，最被孔子瞧不起。而孔子又说：“富而可求也，虽执鞭之士，吾也为之。如不可求，从我所好。”意思是讲：富贵如果是可以追求的虽然就是替人拿鞭子的事，我也要去做。如果不能得到富贵，还是做我喜欢做的事。这里拿鞭子的差事和种庄稼是一样的体力劳动，一样的地位低下的职业。当“执鞭之士”可以给他带来富贵时，他却不嫌“执鞭之士”是下贱的，居然去做“下贱”的拿鞭子的事。这显然不仅仅是在做“谋食”的事。这比单纯的“谋食”还要带来更多的物质利益。这难道不是孔子思想行为的矛盾吗？
分享：
0
