【打卡人】昝玉姬
【打卡始于】2023年8月28日
【日精进打卡第171天】2024年6月21日
【今日读书】
【书名】《追求理解的教学设计》
【用时】60分钟
今日阅读 第十三章 “虽然如此，但是……”
最后一章作者对一些错误观念作出友好但坚定的反驳：
针对“虽然如此，但是……我们不得不为了应试而教。”的反驳，作者认为：为了提高考试分数，我们就不能采用有效的和有吸引力的教学模式了？更为被动、分散且表面的教学更能最大化学生的兴趣与表现？我们认为这种观点是错误的，是对考试作用的错误理解。
作者列举了当前普遍的一种看法“在很多教育者看来，追求理解的教学和评估是与国家要求和标准化考试相矛盾的。尽管几乎没有相关研究为这种常见的看法提供支撑。提出此类看法的人说，学校的全体教师都被应试教育所累，他们也不想这样。如果可以的话，他们也想进行追求理解的教学。此说法的关键是其中所隐含的假设：唯一确保和提高测试分数的方法是通过模拟国家考试来设计地方评估，讲解与考试有关的所有内容，并反复进行模拟测试（通常是选择题和简答题）。也就是说，老师们没有时间深入参与到那些关注发展和加深学生对大概念理解的教学中，也没有时间实施表现性评估。”
2020年教育部考试中心发布《中国高考评价体系》。高考评价体系由“一核”“四层”“四翼”组成，其中，“四层”为高考的考查内容，即“核心价值、学科素养、关键能力、必备知识”，回答“考什么”的问题；“四翼”为高考的考查要求，即“基础性、综合性、应用性、创新性”，回答“怎么考”的问题。深入解读新的高考评价体系不难看出反复进行模拟测试是适应不了新高考的评价体系的，2017版新课标提出要建立基于地理学科核心素养发展的学习评价体系。我们根据内容标准进行教学，刷题和模拟考试显然不能满足新课标的要求。而追求理解的教学设计才更符合新高考的评价体系和新课标的要求。
针对“虽然如此，但是……我们有太多内容要讲。”的反驳，作者强调“教师要将教材作为资源，而非教学大纲来使用。根据表现性目标和理解的框架，一门课程有特定的优先学习顺序。我们不能假设书本上的所有知识都要在课堂上教给学生或学生都要学习。”结合我国的高考评价体系和课程标准来看，我们的教学要围绕核心价值、学科素养、关键能力、必备知识来展开，关注学科的基础性、综合性、应用性、创新性内容。
文中提到：教师经常将完全忠于教材和应试作为唯一的教学策略。传统的教学观念确实如此，而在新高考新课改的背景下教育工作者必须尽快转变这一传统观念。
针对“虽然如此，但是……这项工作太难，而且我也没时间。”的反驳。文中提到的这些也确实是我的顾虑”使课程符合内容标准，辨识“大概念”，创设基本问题，设计更加真实的评估，以具有吸引力的方式为追求理解的教学制订计划，分析学生完成的作业，以及开展行动研究来验证干预效果都是非常具有挑战性的工作，也是需要花时间才能完成的。”
书中还提到“我们必须意识到还有一些误解作为某种无意识的假设潜伏着：（1）每位教师、每所学校或者每个地区都必须独自努力攻克难关；（2）所需时间必须直接来自教学时间，而教学时间本身已经不够用（我们认同）；（3）必须独立考虑每个标准和基准，很多单元都要从零开始设计；（4）“艰难和耗时”是一件不好的事情。
针对这一顾虑，文中给出的建议是：
在工作中构建持续的合作研究与开发——通过持续的探究与讨论来“发现”而非“灌输”大概念。一年聚焦一个单元。由团队合作设计一个单元，并且每年随着对学生作业的深入分析，尝试多次调整。将每年完成一个达到“宴会级”的单元作为教学工作要求，通过管理支撑，使这样一个单元得到发展、收集、回顾及分享。（试想一下，十年以后的学校和学区将有怎样的课程“食谱”！）
