Context一直不大理解，这位博主，算是讲得明明白白了
(from: http://www.peterjthomson.com/2013/07/brand-design-process.html)
在大學時，曾經上過一門關於哲學的課。課裡面提到，當一個東西對一群人來說有意義時，人們就會為它取一個名字。當一個觀念必須被記住、流傳時，人們就會發明名詞和形容詞來表達、描述這個概念。
在某些早期少數民族中，「誠信」這個名詞可能在他們的語言中沒有對應到的詞，因為在他們的文化中不需要誠信這個概念(可能因為大家都誠實以待，也有可能是因為誠信的人在他們的文化中活不下去)。這樣的現象在俄文中也可見到，如同這篇研究中所提到的，一開始他們的語言中只有"белый"( 白色的、亮的)和"чёрный"(黑色的、暗的)，之後才出現紅色、黃色等詞(在紅色和黃色被"發明"之前，它們會被歸為亮的或暗的)。而在加勒比原始民族的語言中「靈魂」、「生命」、「心」，這些概念是用同一個名詞來描述的。
一個國家、文明的語言就像是一棵樹，一開始透過比手畫腳的根開始長出，然後透過認識、描述實體的物品開始長出分枝，最後透過彼此的交流、描述抽象概念來長出最末端的滿叢枝葉，甚至是充滿價值的果實。若我們站在語言的枝葉上看著那些還在長樹枝的時代和民族，會很驚訝為什麼他們的言語可以這麼匱乏。
在現代這個文化密切交流的小世界中，我們可以站在這棵長了5000年的樹上，去了解和探索另外一棵樹所擁有的特殊果實。在西方文化中Leverage(利用手中的力量、金錢，去槓桿爭取到十倍甚至百倍的力量、金錢)和Traction(產品或是文化顯著的吸引用戶族群，並且越來越好、越來越明顯)都是挺經典的概念。在中方文化中"禪"、"道"、"功夫"還有"關係"，都是西方文化十分欣賞(甚至拿來商業包裝)的經典概念。
而我個人目前最喜歡的一個特殊英文名詞叫做"Context"，在中文裡我們沒有特別對應的詞。硬要對應的話，有人會叫它"上下文"、"語境"等等。有趣的是關於這個詞，中文似乎只使用在比較電機、資訊方面的術語中。
(from: http://zh.wiktionary.org/wiki/context)
它存在的原因是，西方語系的人清楚知道:「在一個整體中，周圍的環境、因果脈絡、環境設定等東西，會根本性的影響"事件"本身的意義。」而Context就是指這些周圍的環境、因果的脈絡。(因此在和受過西方教育的人說話時，如果意思不夠清楚，他們就會說:"What's the context?")
初次接觸Context這個詞是在學寫程式的時候。在程式中，範本(Template)和情境內文(Context)合起來變成一個完整的句子，像下面這個例子。
>> c = Context({"my_name": "Adrian"})
>> t.render(c)
"My name is Adrian."</pre>
獨立來看，範本(Template)和內文(Context)可能都無法傳達任何完整的意思，但是當它們拼在一起的時候，意義就產生了。
從程式的角度來看，Context和Template必須要完整的吻合，兩者才能產生意義。所以精確一點的來描述Context這個概念，我們可以說它是: 經過精密計算和鋪陳環境後，丟入幾個事件，讓它們和環境彼此完美吻合，引發我們想要的效果。
這個概念可以用來經營品牌、誘發購買行為、讓員工投入工作、讓人重視某些比賽或團體、使人加入直銷或宗教...。有心人事可以營造出一整個環境(時間性或空間性的)，並在最後引發幾個事件，讓人們做出自己平常不會做出的事情 -- 例如讓人們和家裡斷絕關係加入宗教團體，或讓高學歷的學生去做直銷。
但或許舉直銷和宗教的例子不太好，因為它們沒有一些能獨立抽出的"事件"可以討論。在做業務的體系中，新進人員都要和帶自己的人學習如何應對進退、如何Close(成交)掉一個交易。比較有經驗的學長姊們會帶著新人示範自己怎麼樣成交一個案子，把Close的步驟都解釋給新人聽，但很多時候新人的成功率就是會遠低於這些學長姊，即使他們已經照做了所有的步驟。
在中文裡，我們沒有Context這個詞。換句話說，其實我們並沒有Context這個概念，因此大多數人不會主動的去營造和察覺Context。當大家學習一個東西的時候，大家學的是看的見、摸的著的事件(Event)、步驟(Step)，認為只要把步驟都做對，事件都讓它發生，最後的結果就會是一樣的，這是一種線性的思考方式。
理解步驟->執行步驟->發生事件->得到結果
但實際上，當我們希望影響一個人的"決定"(Decision)時，所有步驟的目的其實都是在佈置一整個Context，等它佈置好了，我們就能一舉引發事件讓對方做出我們希望的決定。但假如這些步驟沒有佈置到整個Context，那接下來的步驟可能就一點意義都沒有。
例如: 我們送一個禮物給朋友或客戶，他們有可能有兩種想法，一種是我們送他的東西是順手帶的，只是客套，也有可能覺得我們很重視他，願意特地送禮物給他。第一種情況他們不會有任何的虧欠、感激的心理，第二種情況則會累積一些「好像該做些什麼來回報」的心情在他心中，於是在接下來幾分鐘內，與他相處時的Context就不一樣了。
這樣Context的概念其實很像另外一個專有名詞: Nudge -- 改變周遭的環境去促使人們去做出一些你想要他做的事情。Context的建立就像是一個隱形的蜘蛛網慢慢纏繞在周圍，到最後當人們要做自由意志的決定時，讓人身不由己的往另個方向去。
(from: http://www.albertoalemanno.eu/articles/consumer-information-and-labelling-paternalism-nudges-or-consumer-empowerment)
說的有點太多、太雜了。其實我真正想說的是，很多時候我們都會問別人:「你做出這個決定的理由是什麼?」「為什麼你會犯下這個罪行?」「你提出什麼條件讓對方答應了交易?」並且期待他們說出:「因為我看到A所以做出B這個決定」「因為某個人做了某件事情激怒了我」「因為...所以...」...我們期待這種確定因果的答案。
但只要Context不同，其實A就不一定會導致B，在真實的世界中，情境(Context)的影響力超乎很多人的想像，有時它的重要性比個人意志大的多。在「異鄉人」中，主角"因為陽光太過刺眼"而殺人，但這是一個原因、還是整個情境中的一個小環節?
因此我們該問:「在什麼情境下，你做出這樣的行為」「在什麼情境下，你們達成了協議、完成了交易」。在維基辭典中它對Context的例句就是:In what context did your attack on him happen? - We had a pretty tense relationship at the time, and when he insulted me I snapped.
人們都很喜歡線性的因果關係，因為A、所以B，直覺又容易理解。我們看到別人成功，就想照他的「行為」來重複他的成功。我們期待只要和別人的「行為」相同，結果就會和他們一樣，但實情是，當下的「外顯行為」、「步驟」只是看得見的表象，這些行為所造成的「效果」其實是這些行為和他們過去建立的Context，共同配合所產生出來的，沒有Context的配合，這些行為就一點效果也沒有。(從這種角度來看，建立Context用中文來說可以說是「佈局」)
因此，若我們想了解一件事情為什麼會發生? 為什麼人們會做出某些決定? 我們該觀察的更廣泛些，不是只觀察主角的行為本身，而是更仔細用心的去體會這整個"局"是怎麼佈置起來的，為什麼在這個Context下，人們會做出這樣的決定 -- 我想才是我們該仔細觀察、思考、模仿學習的重點。
如同開頭所說的，Context、Leverage、Traction這些只存在特定國家的語言，常常都是那個國家文化和思想的結晶，希望這篇文章有將Context這個抽象概念的結晶闡述清楚，讓大家更有興趣理解、使用這樣的概念。
作者： Chung-Chun Cheng 於 <abbr class="published" title="2013-08-18T16:16:00+08:00" style="border: none;">下午4:16 </abbr>
