在看一篇拆书稿的时候，我有两点疑惑，最大的一点就是： 这个拆书稿包含自己的观点吗？特别是开始的部分，是自己的想法，还是书中已经给出的内容？第二个疑惑：一篇完整的稿子，有百分之多少是属于拆书人自己的那部分呢？又体现在哪里呢？
从这篇文稿本身，我了解了拆书稿的大致结构，能看到他文章思路非常清晰，我甚至能够在脑海中，把它还原为思维导图的模式。个人觉得成功的拆书稿，应该是激发起读者的兴趣，去读一读原版书，而不是看完你这本书后，他会觉得自己已经学习到了，而是你给他启发了一个很好的思路或者眼界，他充满了想去看一看原版的兴趣。这是我认为的成功的拆书稿了。说到这儿，我又觉得，他是如何做取舍的呢？比如他举的那些例子，他和女儿一起下棋那一段，是书上就这么多内容还是原书写的很详细，他已经整理了，变成这个样子的？
我还想写两点对于课程本身的感受：第一，就是你为什么要读这本书，这个很重要。如果仅仅是为了写拆书稿，不是你的兴趣所在，不是你想解决的问题，不是你想学到的知识，那么这件事情做起来一定很痛苦。我会把书放在我的兴趣范围之内的。第二，意识到在我的兴趣范围之内一定有很多系列的书，我非常高兴能有机会把他们大部分都过一遍，比如我现在想选取的范围就是亲子教育类的，我本身是一名心理咨询师，也在大学里面教授儿童发展心理学和教育心理学，我对现存的亲子教育有很多想表达的观点，也在吸收着各种各样的观点。
最后我有一个捉摸不定的问题是：有一些已经被写过的书，我还需要再写吗？比如说像《园丁与木匠》这本书非常棒，也很新，但是他已经在别的平台被别的大家讲过了，我还有再写的必要吗？另外一些书，我觉得平台已经收录的稿子不够好，还可以投吗？
（原文写于2020.10.27日，11.11修改发布。约700字）
