谈话录：第一三节
作为一个评论者，老实讲在作评论时应该要理性一些，这个应该是最起码的职业素养，或者说理论修养，但是绝大部分作者是没有这个意识的，大多都是以自己的喜好来定义一位诗人或诗歌的，当然，这里涉及到的不仅仅是评论者的理论修养还有他的眼界，对于诗歌的整体认知等等，眼界宽泛一点说就是整个诗歌生态系统，小一点说就是汉语诗歌，再小一点就是地方上的诗歌环境，也包括了“横”的“竖”的诗歌发展时间轴。里面更加复杂的多，这只是一个大概。也就是说作为一个评论者尤其诗歌评论者，我们在评论的时候不仅仅要考虑到诗人的诗歌写作历程，所处时代，他所涉及到的体裁等等，我们都知道世界上任何一个重要诗人，他的重要之处，不仅仅是写出了一首好的作品，而是他的总体综合能力，包括他的诗歌理念等，也就是大气象，综合考察我们才能认定一位诗人的重要与否，这是迈出评论的关键一步，也可称为眼界，有了眼界外就是作者的学识。作为诗人或许用不着那么的学识，但是作为一个评论者学识是你的基本功，起点，还有就是创造力，很多人认为作评论不需要什么创造力，事实上评论更需要我们的创造能力。这和诗歌写作同理，缺乏创造能力，诗歌会出现同质化，而这一现象在评论中同样如此，如果缺乏必要的创造力，评论也会出现同质化，尤其是其中的一些专业术语。观点有可能会不同，但是，逻辑，用语上没什么创新，评论也就没啥意思了。事实上评论具有一种修复，纠正，引导的作用，某种意义上来说，评论永远先与文本，这就把评论者抬到了一个更高的高度，他必须具有一种敏锐的判断力，前瞻性。也可以说具有以上这些综合素质我们才可以把他称之为一个评论员。但现实往往都是相反的，不是所有的评论者都具备以上这些要素的，除了极个别具有评论职业素养，修养的评论家外。老实说当下不管是诗歌写作还是评论，汉语诗歌总体上还是赶不上整个世界诗歌发展进度的，说到这里，可能会有人说，我这是一种文化自卑的表现，当然，你也可以这样说，但我还是要说的是诗歌和民族，国家，政治等这些没多大的关系，你认为不代表着所有人都这样认为。当下，精英主义的“知识写作”、通俗易懂的“口语写作”、奇风异俗的“少数民族诗歌写作”皆如此，也就是说写作的目的上并非那么的纯粹，里面的成分太多。以我看，后期的精英知识主义写作就像一块廉价的口香糖、而口语就像几个老婆婆田埂上摆农门阵，而少数民族诗歌写作更像是一个通讯员的角色，在固定的场合适当的都有一个名额。前两者多而泛滥。当然，这些都和大的社会背景紧密联系。
20240901
