韩信，西汉开国功臣、军事家、兵家四圣之一，汉初三杰之一 ，中国军事思想“兵权谋家”代表人物，被后人奉为“兵仙”。对于韩信坎坷一生遭遇，史学家多会谴责吕雉、萧何和刘邦善弄权谋之术，对功臣猜忌残忍，大多很同情韩信。包括司马迁本人也非常同情韩信，太史公自序云“楚人迫我京索，而信拨魏赵、定燕齐，使汉三分天下有其二，以灭项籍，作《淮阴侯列传》“。司马迁盛赞韩信之功，实则表达无限惋惜。近来，我重读史记·淮阴侯列传，认为韩信取死之道在于他对人性看的不够通透，不懂权谋政治。

1、落魄时，他受尽了屈辱

     韩信贫穷落魄。史书记载“始为布衣，贫无行，不得推择为吏“，这里吏不是国家正式编制的公务员，而是乡官推荐的临时工。这份工作并不能填饱肚皮，他常常蹭饭吃，人们都非常讨厌他（常从人寄食饮，人多厌之者）。所谓”穷在闹市无人问，富在深山有远亲“。

     韩信祈食漂母。他在亭长家蹭饭，亭长妻子终于看不下，故意把饭点提前，饥饿的韩信不得已去钓鱼来充饥，漂母见他可怜，赠饭十日。

    韩信胯下之辱。很多人耳熟能详，不作解释。

     韩信不被重用。韩信先投靠项梁，没人会注意他。项梁失败后，他投靠项羽，给项羽出主意，项羽根本没拿他当回事。韩信又投靠了刘邦，也不被待见，甚至犯事要被杀头，行刑前喊了一句“上不欲就天下乎？何为斩壮士！“。这句话引起了监斩官夏侯婴的关注，夏侯婴”奇其言，壮其貌，释而不斩“。

2、辉煌时，他一发不可收拾

    自萧何月下追韩信，推荐给刘邦后，掌握兵权的韩信一发不可收拾，势如破竹地破魏王、破代王、破赵王、收燕王，平定山西、河北，破齐、败楚，被封为齐王，突出地表现了韩信卓越的军事才能。

3.  韩信错误一：对人性看的不够通透，错过了拥兵自重大好机会

    项羽大将龙且兵败阵亡，楚汉相争进入相持阶段，当时天下三股力量：刘邦、项羽和韩信。韩信帮刘邦，则汉胜；帮项羽，则楚胜。这时，最佳的策略是拥兵自重，坐山观虎斗。博弈论的发现者，诺贝尔经济学家约翰·福布斯·纳什（John ForbesNash Jr）在数学中已经严格证明了这是自然界的伟大真理，拥兵自重使得总体局势达到纳什均衡，它是最优解。可惜韩信不懂，包括后来三国诸葛亮联吴抗曹的国家战略，诸葛亮就很明白，他深谙博弈论之道。

     项羽派说客武涉其实讲的很有道理“今足下虽自以为与汉王为厚交，为之尽力用兵，终为之所擒也。足下所以得须臾至今者，以项王尚存也“。武涉的话通俗讲”你别以为你跟刘邦关系好，你就不会被他弄死，他为啥现在不弄死你，是因为项羽还活着，你还有利用价值“。武涉的话，后来被无情地验证了，萧何和吕后合谋弄死韩信时，史书记载刘邦反应”且喜且怜之“。可见韩信对人性认识是多么苍白，在政治上是多么幼稚。如果他阅读过卡耐基《人性的弱点》，他一定会改变注意。如果他知道后世的朱元璋发动”蓝玉案“和”胡惟庸案“，几万功臣被杀的干干净净，他一定会改变注意。范蠡就比韩信看的透，他帮助越王勾践称霸后，就果断急流勇退，隐姓埋名。韩信同时代的张良就很懂政治，他及时隐退，保全了性命。

     韩信麾下谋臣就苦劝过，分析过形势：“今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐“。该谋士分析很到位，其实韩信是没有退路的，归顺项羽，项羽必然不信任他；归顺刘邦，刘邦肯定睡不着觉。卧榻之下岂容他人酣睡！刘邦必定会想方设法弄死韩信，根本不讲感情，利益至上，屁股决定脑袋。

4.  韩信错误二：恃才傲物

    韩信被贬为淮阴侯，“居常鞅鞅，羞于绛、灌等列“，韩信看不起周勃、灌婴，这都是刘邦手下能征惯战的名将，周勃更是名将，其子周亚夫也是非常能打的。还有”信尝过樊将军哙，哙跪拜迎送“，韩信讥笑道”我怎么能跟你是一个档次的“，樊哙何许人也，虽然有勇无谋，却是刘邦的心腹，樊哙跟吕后还有亲戚关系，可以说樊哙在刘、吕二人话语权是非常大的。韩信还直言不讳藐视过刘邦的指挥才能。

     凡此种种，都是政治，包括当今职场中的大忌，处处树敌，得罪的都是领导身边的红人，他们能对你韩信有好话吗？

5.  韩信错误三：做不到急流勇退

    韩信格局太小，做不到急流勇退。如果他能借鉴范蠡、张良，能名垂青史，又得善终，闲暇之余再总结一下军事斗争经验，传与后人，估计又是一部跟《孙子兵法》相媲美的巨著。可能是韩信出身寒微，太惧怕贫穷，史书评价他又不善经商，限制了他的格局。

    总结：从韩信经历上，我们能得到很多宝贵的启发。不论你是从事那个行业，只要你上面有领导，而你又特别能干，显得你比领导能耐大，风头盖过领导，那你就非常危险了，如不小心谨慎，就有可能重蹈韩信覆辙。