昨天收到这样一份读书笔记：

“阅读札记——儒林外史5—8回

    书上的这样一个问题引起了我的思考:王惠是善还是恶？

    事实上王惠在前几回与周进、范进、梅玖等人并没有什么区别，真正有争议的地方是，在宁王造反的时候他投降了。

我认为王惠的做法是没有错的。毕竟在当时的情况下，他必须在道义和生命之间做出选择。蝼蚁尚且贪生，不是所有人都是王守仁那样能致良知舍生取义的圣人。站在王惠的角度来看，当时宁王在江西经营了20余年，他的实力不是其他人可以比拟的。为了造反，宁王更集结了8万精锐，号称18万大军。而王阳明是唯一一个起兵勤王的人，他所拥有的也只是几万民兵。还有一点:王惠是南昌太守，而南昌是朱晨豪的老巢，所以王惠不得不降。所以，王惠是无可厚非的，如果书中的名士所代表的是正义，那么他无疑是正义的。只是处境与他人不同罢了。”

    初读这篇笔记，很想点赞。因为观点明确、思路清晰、有理有据。尤其是敢于说出自己不同的看法。再读却发现问题很大。

首先观点不对，甚至有点阴损。正如一位同事所说：“这是为奸人立牌坊。” 王惠是一个实足的贪官、坏人。上任伊始，就把衙门的“清三样”，即“吟诗声、下棋声、唱曲声”变成了浊三样，即“戥子声、算盘声、板子声”。欺压百姓，盘剥吏民。合城百姓“睡梦里也是怕的”。这样一个官，有何资格让人说：“无可厚非”，怎能代表正义？

其次不符事实。王惠投降之时，已不是南昌太守，升为南赣道，有领兵权，王惠本领不济，被打败，逃跑途中被抓。宁王一句话，王道台就颤抖抖的叩头道：“情愿降顺。”宁王兵败之后，王惠又慌不择路逃跑去了，逃跑路上还骗得蘧公孙二百两银子。可见王惠就是典型的一个节操掉了一地的十足的恶棍。

王惠的善与恶，不是放在同一时间段考虑的。王惠的善是未发达之时，是做百姓之时。他的恶是发达之后，做官之后。他做官之后，牢记“三年清知府，十万雪花银”的教导。也可以说王惠本性就是恶的，只是没有发达之前，没有机会做恶。

    联系该同学平时表现，诊断这篇文章是为了标新立异，刷存在感的即兴之做，也是不仔细读书，依据所读的一些表面信息，凭空想象，胡乱编造出来的。这位学生家教很严，如果学校反映孩子的一点不足，是直接上手打人的。学生个人自尊心也极强，平时不太能接受批评。所以我写了这么一段评语：“笔记非常有主见，思路清晰。但要结合文本，了解小说内容。扣住人物言行，展开议论。”

    学生悟性很高，今天的笔记就比较靠谱：

“儒林外史阅读札记

‘一鞭一道痕，一摑一掌血’这是鲁编修对八股文的评价。鲁编修是八股文的狂热崇拜者，认为其他的诗词歌赋都是野狐禅。

   编修是翰林院的官职，而翰林院是封建时代读书人科考所能达到的最高境界，鲁编修做官做进翰林院，可谓是实现了人生理想。但他自己说:“做穷翰林的人只……坐在京城，白白赔钱度日”可见他只能过着寒酸穷苦的生活，除了虚名别无他物。从鲁编修这个人物身上我能深刻的体会到封建科举制度的腐朽。鲁编修虽然不是主要人物，但他的形象依旧十分的立体、丰满。”

    很多人想知道我的学生为什么那么有见地，语文素养也比较高。其实“冰冻三尺非一日之寒”，做老师的要及时准确地诊断学生的问题，并做出正确、合适、有效的评价。

又如，最近很多学生做批注型的笔记，把小说的内容先抄写一遍在笔记本上，再在笔记本上做圈点勾画，同时在笔记本右边所留空白处做详细批注。我及时发现这会成为一个大问题，因为长期这样做会让孩子累得受不了。同时也是孩子不知道变通。因为这种方式是以前借图书馆的书的时候用的方法。现在孩子读得是自己的书，为什么还要抄一遍。偶尔为之是可以，长期就不行。我今天在家长群里及时发布一条信息：“读书笔记是批注型的，可以直接批注在书上，不用另外抄一遍。”

再如，有几位学生的读书笔记，每天都是“主要内容、美段摘抄、句子赏析、心得体会”四大板块，模式单一，一成不变。显然这几位学生是非常听话的孩子，牢记了我所讲的读书笔记格式要求，但读书重感悟，不重形式。如果长期被形式束缚，时间一长就会了无兴趣。所以我今天及时提醒那几位学生，打开思路，敢于创新。只要是心中所想，心中收获，爱怎么写就怎么写。

阅读的种子需要培育，培育需要眼明心细。