破坏性创造理论的失效
熊彼特的创造性破坏理论提出，企业会不断地创新，淘汰现有的技术，获得短暂的垄权力，并你追我赶，不断循环。由于这种垄断的力量是短暂的，因此此时垄断权力并不会带来垄断超额利润，一方面，企业研发的时候需要很多资金，另一方面，企业还需要提前进行投资。
乔治·奥威尔断言了熊彼特理论的失效。这是由于竞争并不是良性的，竞争所需要满足的条件，例如不存在外部性、完全信息、不存在摩擦等，并不会得到满足。“自由资本主义必然会导致垄断现象”。例如，19世纪末20世纪初，少数企业在成为垄断者后，不断提高行业进入门槛，导致了“一家独大”的局面。因此，正如沃伦·巴菲特所说的那样，他会投资的企业是那些拥有市场垄断力量，并不断巩固自己所在行业的护城河的企业。这些企业创新的目的并不是为了获得新技术和新产品，也不是降低生产的成本，而是确保潜在的竞争者无法进入自己的领域，跟自己分一杯羹。
竞争的问题在于，只有少数人能够取得最终的胜利。——乔治·奥威尔
市场支配力越来越强大的证据
- 市场份额的集中
- 市场份额的高度集中并不能说明所有的问题，例如公共事业和重工业的市场份额最高，但是其并不能说明市场支配力强，因为其具有自然垄断的特征。
- 微观的市场支配力被充分研究，但是整体经济的市场力量呢？
- Bob Hall(1988)就提出了根据不同行业来计算市场力量指数的方案。这一指数又称为加价指数。长期可以看加价指数的变化。
特征事实：
- 长期来看，市场支配力指数经历了大幅度的上升。
- 无论是在高科技行业还是纺织行业中，市场支配力都在不断上升。
- 采用新技术的企业拥有更高的加价指数。例如Zara在设计生产物流等环节都采用先进的数据处理技术，使得其成本降低，从而能够压低价格使得市场份额变大。
- 加价指数的中位数，并没有产生任何变化。
从加价指数到利润的计算
另外，为了全面认识市场支配力，还需要分析企业的全部成本，除了生产过程中的直接成本，也需要资本成本和间接成本。后者都属于大量的前期投资，并不是直接生产的成本。
资本成本指的是在机器、建筑方面的支出，间接成本指的是研发、营销、广告、工资等方面的费用与支出。这些成本不随着产量的变化而变化。因此，资本成本和间接成本可以看成是固定成本。
数据显示，虽然间接成本和资本成本在企业总成本中所占比例较小，但是其占比却在稳步增长，尤其是间接成本。我们必须能清楚谁在承担着巨大的固定成本，这是理解市场支配力演变趋势的关键。
加价指数的计算之和可变成本有关（价格/可变成本），而利润的计算会涉及全部成本（利润率=利润/销售额），所以两者有根本的区别。
书中的图形表明，利润率从1980年的1%~2%上升到2016年的7%~8%，利润和工资的比例从1984年的5%一路增长到2012年的43%。因此，企业所获得利润在不断上升，足以说明市场支配力在大幅度上升。
回顾：市场支配力上升的原因
- 特定的市场结构：由于合并、并购、企业所有权高度集中化等现象的存在，市场必然会孵化出一些体量惊人的公司。例如啤酒市场的护城河。
- 企业的有机成长与技术的不断进步，导致规模效应越来越强。
多即是少，企业的并购与收购
并购与收购使得市场集中快速上升，消费者其实没得选，因为所谓的多样化服务和产品都来自于那么几家公司。
猎杀式收购（killer acquisitions）：垄断企业收购潜力十足的初创企业，在其有能力威胁到自己的话语权之前，将其扼杀在摇篮之中。
近几年，研究人员又发现了企业规避竞争的另外一种方式，这种隐蔽的方式称为“共同所有权”。金融公司相互掌控着那些处于竞争关系的公司的大量股份。默契合谋的现象仍然大量存在，因为寡头的背后是一家公司或者一个集体（比如居民）。
一些经济学家认为，这表明现在的企业家在避免发生囚徒困境，尽管合谋是非法的，但是仍然无法避免。
