文/乔平

小时候，从历史课上知道了“王安石变法”，具体他为什么要变法，变法的内容是什么，最终为什么以失败而告终，不记得老师讲没讲，反正我没啥印象。但一直认为，既然王安石搞变法，朝廷官吏和黎民百姓都反对，肯定不是好事，没干好事的人，不就是历史上的罪人吗？

特别是前几年读了林语堂的《苏东坡传》，更是增添了对苏东坡的喜爱和对王安石的憎恶，那本书中，王安石被描述成一个外表邋遢、刚愎自用、颇有心计的奸吝小人。这也刚好验证了一直以来王安石在我心中的罪人形象。

然而，在梁启超《王安石传》这本书里，我才真正知道王安石为什么要变法，王安石变法因何遭到了上上下下的反对，以及王安石这个人除了变法，还有什么成就，他究竟是一个怎样的人。

王安石变法，是时代所迫，使命所迫

看待一个古人，不仅要看这个人做了什么事情，还应该看他做这些事情时所处的时代。

宋朝刚开国时，有全天下的资产垫底，国库还算富余。可是，为了防止出现五代时那样的军阀割据，北宋实行了募兵制，招募了大量百姓入伍，军队人数从立国时的20万，到80年后的宋仁宗时代，已经增长到了120多万，财政渐渐支撑不住了，搜刮民脂民膏不可避免。

再看军队的布局，开封附近留了大部分，只有小部分军队守卫边疆，导致大量士兵不在边关，警惕性差，训练不到位，兵力严重下降，整体战斗力越来越弱，面对辽国和西夏的骚扰，与之作战都是败多胜少。

军费开支大，再加上官员的俸禄、宗室成员的赏赐、宫廷花费，以及送给辽国和西夏的岁币，导致北宋的财政入不敷出，此时的政府和国民，已到了濒临破产的境地。

国家内忧外患，朝廷上下对外俯首帖耳，对内粉饰太平。在这种形势下，王安石成了那个最早从自欺欺人梦境中醒来的人。仁宗嘉祐三年，王安石做江东刑狱时，写下了一篇流传千古的政论文章《上仁宗皇帝言事书》，文中详细陈述了自己的政治革新主张。

在这本书中，梁启超先生说这篇文章的洞见力，可以说是前无古人的。只可惜，这样一篇殷切沉痛的长文，却没有打动甘愿沉溺于美梦之中的宋仁宗和满朝儒生，王安石的政治抱负一度搁浅。所幸的是，几年后，王安石遇到了宋神宗。

梁启超先生对王安石变法的剖析与评价

公元1067年，年仅二十岁的宋神宗即位，他为北宋的积贫积弱，以及给辽国和西夏送岁币求和平的局面感到羞耻，他想要改革图强，富国强兵，但得不到朝中老臣们的支持，于是想到了曾经上过改革措施奏折的王安石。

当时王安石还在江宁做地方官，已经在自己做官的地方试行了青苗法、农田水利法等措施，效果良好。王安石进京后，君臣二人一拍即合，于是，在熙宁二年正式开始了变法。

在改革方案中，王安石梳理了包括给官员的俸禄、朝廷祭祀费用等必要的朝廷开支，把给宫廷的奢侈花费、给宗室的赏赐等他认为没有必要的支出都裁减了，朝廷每年的支出一下子减少了五分之二。还对军队进行了逐年裁撤，到变法结束时，军队数量在60万左右，大约是变法前的一半，节省了大量的军费开支。也正是因为此，王安石背负了与民争利，为国敛财的骂名。

另外，为了方便百姓发展生产，又能增加国家财政收入，王安石实行了青苗法、市易法、募役法、农田水利法、方田均税法等措施，都是为了实现富国的目标。

在改革方案的执行过程中，有些方面的结果不尽如人意。比如青苗法，一些地方官员为了自己的政绩，欺上瞒下，强行摊派，给老百姓加重了负担，引发了最底层对改革的不满，这是王安石没有预料到的。

作者梁启超认为，朝中那些骂王安石，反对变法的人，主要是因为他们多是豪富出身，变法措施威胁到了他们的利益，所以极力阻挠。老百姓对变法的不满，主要是地方官员对新政执行不力，没有完全按制度执行所致。

为了选拔人才，王安石还改革了科举制度。新法规定科举不再是单纯考诗词歌赋，而是增加了与时政有关的策论和对儒家经典经义的考核内容。对于儒家经典的阅读，王安石主张读书求学，不是为了寻章摘句，撰写文章，而是为了经世济民，治国安邦。王安石改革科举，背负了制造异端邪说、蛊惑人心的骂名。

作者梁启超认为，反对王安石改革科举制度的人，是为了标榜自家学说，认为自己才是孔子正统，对理学之外的学说，他们都加以排斥，其实是没有远见卓识的表现。

王安石的政事，受到了文武百官强烈的指责和非议，反对者将他的法令、生平经历进行添油加醋地抹黑后写入了正史。梁启超在《王安石传》这本书中说：我每次读《宋史》，都不得不抛开书本为王安石大哭！

03 王安石究竟是个什么样的人

在近代以前，王安石都是以大反派形象出现的，人们普遍认为王安石罪大恶极，变法搞得穷兵黩武民不聊生，甚至是他搞垮了大宋王朝。除了正史，民间还有不少丑化王安石的逸闻，诸如见皇上时胡须上爬着虱子、梦见儿子在地狱扛枷、和儿媳有暧昧之类，有些还被元明清的戏曲用来反复演绎。

那么，王安石除了变法还有什么成就呢？书中说：王安石被列入“唐宋八大家”，即使是在这八大家之中，王安石也是尤其突出的。

梁启超认为：王安石具有令人难以企及的知识面，他既精通经术，又懂治理国家，对于九流百家的学问了解得很透。因此，他的文章之恢弘万象的气势，与博大深远的文理，是常人难以望其项背的。仅就文学而言，王安石已经在中国数千年文学史上占据筛查最高的地位。

虽然人们都很推崇王安石的议论文，可是他的记叙文，更是篇篇上乘。他平生所著的碑帖、志文足足两百来篇，其行文结构，竟然没有一篇是相同的。有的气势磅礴如大河奔流，有的隐隐绰绰如层峦叠嶂，有时见微知著，从一粒沙里看世界，有时又能将浩大的东海笼在袖之中。梁启超说：没有他不擅长的文体，没有他不尝试的风格，八大家中除了韩愈，只有他一个人能达到这一点。

世人对王安石的诗的评价不如他的文章，但是，王安石的诗词，开了西江派的先河，这一成就就很伟大。苏轼词有挺拔风骨，黄庭坚文辞深奥，气概昂扬，而这一文体形式，是从王安石开始的。另外，王安石特别提倡学习杜甫，是他引领了历史上人们对杜甫的尊崇。

由此可见，王安石惊才绝绝的文学成就是得到后人肯定和尊重的，就从这一点，他也不应该被当作千古罪人。

梁启超完成这本《王安石传》，参阅了不下百种历史书籍，旁征博引，客观地还原了王安石及其所处时代的状况，透彻地分析了王安石变革的成败得失，针对王安石在历史上承担的诸多骂名，一一做了分析和驳斥，最后对王安石的文学成就给予了极高的评价。

这本书为我们勾勒出一个真实的王安石画像：他生性淡泊，不贪图钱财富贵，生活简朴；他是一位政治家，有强大的家国责任感，有非凡的治国理政才能，有不畏艰难的勇气和魄力，变法为国，内心的孤独和委屈不为人知；他是“唐宋八大家”之一，是一位学问深厚的学者，见识不凡，文风多样，与其他七位有所不同。

暂且不论书中梁启超对王安石的评述是否夹带了私心，单就澄清《宋史》里关于污蔑诋毁王安石的那些内容，引述的资料都是有理有据有出处的。

也正因为如此，《王安石传》这本书，让我彻底改变了王安石的罪人形象。也许，这“暗香”来得有点迟，但我终于明白王安石是个怎样的人了。