不知不觉已经三月，时间过得很快，今天聊一个关于随大流和特立独行的话题。
回忆一下，你跑步这件事情是随大流还是特立独行？
我不得不承认，我是随大流的，当初很多人说一起跑步吧？我表示犹豫，因为我觉得我经常踢球，这个运动量也蛮大的，不需要再去跑什么步了吧？
不过后来我还是跑了，应该是2013年的事情，一直到现在。当初不是因为跑步有多好多好，原因主要有两个方面，一个是踢球总是组织不起来人，不是人多就人少，很麻烦。另一个方面就是随大流喽，这么多人跑，就跟着一起跑吧。
随后一发不可收拾，越跑越带劲，根本停不下来。我记得很清楚14年、15年这两年跑步的人突然多了很多，简直快成了全民运动了。
这让我联想到了今天的写作热，曾几何时，我步入了一个写作圈，突然间发现圈子里有那么多人在写作，有的写的好，有的写的不太好，但都在乐此不疲的写着，于是我也就跟着开始写了。这是我第二次随大流。
最近我发现朋友圈分享跑步的人越来越少了，各类的约跑活动更是少之又少，赛事也没有前两年宣传的那么多了，是大家都不跑了吗？还是大家都不爱晒了？
今天跑了10公里，还有前几天我还在朋友圈晒上半年的首马计划，大家反应平平，估计是被关注度越来越小下了吧（硬伤啊）。
这个情况给我的感觉是，我有点特立独行了。难道我开始由一个随大流的人变成一个特立独行的人了？很奇怪的感受。
再联想到今天的写作热，我今天是随大流，那有一天我会不会也变成特立独行呢？
所以，我就想，我是该随大流呢？还是该特立独行呢？
关于这个问题，这里我想用经济学的逻辑分析一下。
首先在这里要明确一个经济学的道理，经济学研究的不是个体在经济生活中是否做出了理性的选择，而是研究无论个体如何选择，谁最后能够存活下来的问题。
举个例子，当人们对加油站这个东西不是很了解的时候，有三个人都要开加油站，在经过一番认识思考后，一个人决定将加油站开在山上，一个人决定开在家里，还有一个傻子决定将加油站开在路边。
就这样经过一段时间以后，最终存活下来的竟然是那个傻子。经济学不去评论这三个人谁对谁错，而是研究那个时代背景下傻子的选择为什么能够存活下来，这里面是否有些可以借鉴和未知的规律。
再举个例子，你下了火车要出站，如果出站口只有一个，且是固定不变的，那随大流应该错不到哪去，但如果你特立独行，不随大流那可能很难找到出口；如果火车站的出站口是变化的，那如果你随大流可能出现错率的概率就会变大，特立独行反而能更快找到出口。
从这个例子中，你就可以看出无论你是随大流还是特李独行其实都不重要，重要的你是否能够出站，就像加油站的例子，无论那三个人是否做出了充分的理性思考和调查，某种程度上来讲都不重要，重要的是谁能最终活下来。
再回到我最上面提到的那个问题，我是该随大流，还是特立独行呢？
我的回答是，这些都不重要，最重要的我做这件事情对我意义，比如跑步至少可以让我活的更健康。其实还有更多，比如：执行力、时间管理、饮食管理、精神状态调节、戒烟等等。
还有写作，不仅是记录我对生活的感悟，它更重要的是可以帮助我梳理知识，在通过输出的过程中不断逼迫自己输入。
总结以上两点，可以把这两个行为的意义叫做成长，即无论我是随大流还是特立独行对我都不重要，真正重要的是它们是否能够给我带来成长。
（补3月1日的文章）
