继续读熊逸的《逍遥游：当庄子遭遇现实》。
这部书重点解读了庄子的逍遥，齐物，物化，无知和不得已，古今中外、广征博引，甚至可以说包罗万象，读起来很烧脑，不过真的很好玩，特别适合用来消磨时间。
读到齐物了。开篇就是故事。
说，北魏年间，河东裴氏出了个伯茂，文采风流，冠绝当时。裴伯茂喜欢喝酒，性格有点狂放不羁，一副名士派头。这家伙喜欢养生，服食丹药的技术不过关，把自己养坏了，养出一身病来。吃药不见效，便去读《庄子》，读得齐同万物、物我两忘、无是无非，并且写了一篇读后感：《豁情赋》。
我也爱写读后感，看到这里，当下便来劲了，跑去搜索《豁情赋》。搜到了，《魏书》上有，可惜正文已经失传，仅存序言。想那正文，无非把“忘物我、空是非”展开来写，总之是悟了，豁然开朗了。
然而裴伯茂的豁然开朗似乎过了头。熊逸除了读过《豁情赋》的序言，还读到了《魏书》上关于作者的记载。《庄子》这副良方似乎并没有把裴伯茂医好，只是助长了他原本的放浪不羁而已。至于齐同万物、物我两忘、无是无非，他倒基本做到了——他的哥哥一直过着贫困的日子，他却视同陌路，从来没有接济过人家，这让那些秉持传统价值观的人很看不惯。后来有一天，裴伯茂说自己收到一封密信，得知朝廷正在派人搜捕自己，便和妻子一起乘车逃亡。妻子陪他胆战心惊了一路，直到看他指着墙壁说胡话，这才明白他已经疯了。
于是有人说闲话，裴伯茂疯了，说明读《庄子》没有用。
于是熊逸借题发挥，他认为，如果我们以自己的主观成见来判断裴伯茂的是非对错，我们也错了，就像“朝三暮四”的猴子。
“朝三暮四”这个成语，好多人都会用，但不一定知道出处，而且不大可能知道它的本义。
劳神明为一而不知其同也，谓之朝三。何谓朝三？狙公赋芧，曰：“朝三而暮四。”众狙皆怒。曰：“然则朝四而暮三。”众狙皆悦。名实未亏而喜怒为用，亦因是也。（《庄子·内篇·齐物论》）
啥意思？人们殚精竭虑地思考、辩论，想论断出一个是非对错，却不知道是非对错本来都是一回事，这种现象就叫作“朝三”。所谓“朝三”，来自这样一则故事：有一个人用栗子喂养猴子，对猴子公布伙食标准说：“早晨三个栗子，晚上四个栗子。”但猴子很生气，不答应，这人只好改口说：“那就早晨四个，晚上三个吧。”猴子们这才高兴起来。我们看到，无论是朝三暮四还是朝四暮三，其实都是一样的，猴子却一时以喜，一时以怒。
后世解读这个成语，认为本义是用玩弄话术、只改形式不改实质来欺骗他人。引申义则是形容人反复无常、变卦不定，做事没有定准，与朝秦暮楚、出尔反尔等成语一个意思。
人们显然误会了庄子。庄老师讲齐物，跟玩弄话术、反复无常一毛钱关系都没有。他的本义是：朝三暮四也好，朝四暮三也罢，一回事，用不着去区别。正如秋毫与泰山哪个大、哪个小，没必要去比。
紧接着是两大段庄子的原文。太长，且引一段：
物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之说也。虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由，而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰：莫若以明。……。（《庄子·内篇·齐物论》）
边读，边开小差。想到了禅宗的打机锋、绕口令，如：悟即非悟，非悟即悟；佛即非佛，非佛即佛；空即非空，非空即空......好像，似乎，颇有相通之处。不同之处在于，佛家讲的是不二法门，强调破除执念。庄子则是从不同的角度看事物，站在东边看西边，东此西彼；站在西边看东边，西此东彼。说得更通俗些，张三看李四，张三是此；李四看张三，张三就是彼。
所以，彼就是此，此也是彼，“齐”了。
先秦儒家三巨头之一荀子，培养了法家代表人物韩非子和李斯那位，他的是非观很特别：是是非非谓之知，非是是非谓之愚。”（《荀子·修身》）即以正确的为是，以错误的为非，这叫聪明；以错误的为是，以正确的为非，这叫傻。
但庄子会问：你怎么知道什么是正确的，什么是错误的？你怎么知道你自以为正确的就不是错误的呢？
站在猴子的角度看，朝三和朝四有区别；暮四和暮三也有区别；站在“道”的角度看，三加四和四加三，都等于七。
