前文说到，哀伤过程的深层逻辑是：外部世界的爱失去了，可它留在了内部世界。哀伤过程之所以不能完成，是因为我不想接受内在的痛苦，所以我拼命留住外在的爱。
我们担心外部世界夺走了所爱之人，其实是担心夺走所爱之人的那个力量是来自于我们自己。
当我们能真正看到世界有有好有坏，自体和客体有好有坏时，这就已经是一种很高程度的整合。全然的整合是，一个人成为了自己，但却无害于别人和社会。
偏执分裂位不等于错误
武老师先解释了一个观点是，偏执分裂位并不等于错误，也不等于就是低水平。
当一个愿望发起时，总是在偏执的位置，这时需要做一些偏执分裂的工作，例如把自己和自己的愿望视为好的，并把“坏”分裂和投射出去，这样才能比较好地追逐并实现这个愿望。
一个人一开始发起愿望就总反思，就处于抑郁位，怕伤害别人，那就很难追逐愿望了。
这部分内容中有人问，“情人眼里出西施”是偏执分裂位吗？
武老师觉得这就是学以致用，这的确是偏执分裂位，把“坏”从情人身上分离出去，于是觉得情人美如西施。
武老师和很多投资人聊天，他们在总结好的投资对象时，会说到“病态的天才”这个词，因为觉得很多好的投资对象身上，都有一股子偏执劲。
有这样一股劲，才有更有可能把企业做好。有研究显示，那些善于为自己辩护、不容易自我批评的人更容易成功。这也是同样的道理。
一个愿望就如同一个新生儿，在他稚嫩的时候，需要呵护，而不是各种批评和打击，特别是自我批评。而等他强大茁壮了，就可以进行更好的反思了。
当然，事情是有限度的，如果始终处于偏执分裂位，不能进入到抑郁位，那么可能会产生不好的结果：
第一，可能会树立很多敌人，忽略很多陷阱；第二，不承认失败，可能太多精力会损耗在“沉没成本”上。
所以，在克莱因看来，人经常处于偏执分裂位，发起一个动力逐渐走到抑郁位，再回到偏执分裂位，发起一个新的动力，生命就是这样不断的轮回。
问答一
问：有没有只做分割不做投射的情况？如果有这又是什么状态呢？之前讲快易恩仇，要痛快地去爱、痛快地去恨，这与抑郁位的状态矛盾吗？还是说快易恩仇是为了达到抑郁位呢？
答：武老师认为应该不太可能只切割而不投射。投射有两种水平：
一种是强力地把“坏”投射到别人身上，而去批评攻击方对方；另一种是我虽然没有采取攻击别人的行为，但我心里觉得外部世界很坏，这也是投射。
快意恩仇，这是真实地去建立连接，在这种情况下达到的整合，才是更为强大且真实的。
如果只是在头脑上去整合，这都是虚假的，例如很多头脑认识看起来很高明的人，一遇到事情就会抓瞎，这是因为没有经历真正的历练。
“快意恩仇”这个词容易给人偏执的意思，在精神分析学家比昂那里，不是这个意思。快意恩仇的对立面，也不是整合，而是我们前文多次讲到的“心灵僻径”。
问答二
问：如果一直处于抑郁位，不能发怒，不轻易投射自体的坏，会不会让自己越来越抑郁呢？
答：从你的表述来看，这种情况可能不是处于抑郁位，更像是偏执分裂位。
偏执分裂位，会在头脑上各种投射“坏”，但可能不敢对外界发起攻击，哪怕是适度、合理的攻击，因为偏执分裂位的人会想象，自己的攻击是全能的，一旦表达就会导致毁灭。
偏执分裂位的人，如果心中积攒了太多的坏，也把世界看得很坏很可怕，以至于不敢表达攻击，那就会引起很严重的抑郁症。不过，这个时候的抑郁症，并不是抑郁位的意思。
问答三
问：老师之前在《本我、超我和自我》中说道，本我是野性的，而超我是德性，自我是调节。我想问那婴儿时期的孩子，在这两个心位时，他们是否有本我、超我、自我，他们又是怎么形成的呢？
答：这是个很好的问题。
虽然婴儿一开始活在一元的全能自恋中，但克莱因等客体关系学家认为，婴儿一开始就在寻找客体，就处在关系中，于是能意识到个体存在，意味着这个时候就有最原始的本我和超我。
并且，婴儿也会有一个头脑的心智，来处理本我和超我的关系，所以自我也应该很早就开始运作了，围绕着偏执分裂有一些最原始的自我防御机制，这意味着婴儿是有一定意义上的自我的。
心智的发展非常重要，精神分析中有一个术语叫“心智化”，意思是养育者需要和婴幼儿做语言上的沟通，把他们的心理活动运用语言表达出来。
当孩子能用语言去表达情绪情感时，他就对它们有了一定的驾驭能力。当然，同时也意味着一种分裂发生了，毕竟语言是符号，而不是存在本身。
问答四
问：如果不做切割和投射的工作，人性就一直是单一完整的，复杂也就无法发生。那可不可以说，其他动物的动物性或者说兽性，就是单一完整的？
因为他们不做切割和投射，因为它们不具备这个能力。从这个角度出发，可不可以说人类比动物高级的也正是因为有这个能力和需求？
答：依武老师的经验，动物一样会做切割和投射。例如他养过一只鹦鹉，它非常霸道，攻击性很强，攻击过所有家人和常来的朋友，唯独没有攻击过他。
它嗅到了他这个“老好人”不好惹的部分。一次，它在餐桌上想吃他碗里的饭，被他瞪了一眼，结果它转身离开他，走到他一位到访的朋友那里，吭哧咬了他一口。
问答五
问：武老师常说到的“坏”和我们平时谈论的人性中的“恶”应该不同吧，有哪些区别呢？
答：这是个非常好的问题。所谓“好”，所谓“坏”，其实都是“我”的感知。
这份感知里有被固定关系和关系群所塑造的部分，例如在东方，攻击性就不是一个好词汇，而在西方，攻击性agressiveness像就像一个褒义词。
在人性最深的地方，关于“坏”，武老师想是有一定的共识的，甚至是很根本的共识。例如他一再说，自体的虚弱和关系中的恨，是最容易被感知为“坏”并恨不得切割掉的东西。
问答六
问：武老师说，那些企业家没有做什么出格的坏事，那是不是干了一些不出格的坏事呢？法律是底线，道德的要求往往严于法律。
那么那些在法律许可范围内，却又违背一般道德的事情，倘若事情符合我的人性时，是否可以去做呢？
答：自体寻一直在寻找客体，“我”一直在寻找“你”，所以，活出自己，必须建立在“我”遇到“你”这种感觉上的。
否则，当一个人真去干邪恶之事的时候，虽然也会活出自己的感觉，但他也会体验到，他活在一个紧张的世界里，因为敌意的“它”无处不在。当然，最深的敌意是在他内心。
问答七
问：从头到尾学了老师目前更新的所有课程，非常震撼也非常认同。但有个疑问，心理学内容能否做到像物理等学科具有普遍适用性？还是只能在概率层面解释事物？
另外，关于婴儿的心理多半也是假设吧？如何确保这些猜测正确呢？
答：就此武老师推荐了一个专栏和一节课程。
专栏是《吴军的谷歌方法论》，这节课是《为什么计算机不是万能的》，这篇文章讲了计算机之父图灵的哲学观，武老师认为可以这样总结：
最大的范畴是“所有问题”，再小一点的范畴是“数学问题”，再小一点的则是“可计算问题”，更小的范畴是“图灵机能解决的问题”。
实际上是“机械计算问题”，更小一些的是“人工智能可以解决的问题”，最小的是“人工智能已经找到解决办方法的问题”。
图灵特别提示，意识不是机械计算可以处理的，它遵循量子力学的测不准原理。
如果图灵的这个理论正确，那就意味着，想用经典的认知科学方式去处理意识问题，也许根本就是一条歧路。
武老师还读了刘苏里老师的专栏《名家大课》，其中介绍了维特跟斯坦和海德格尔的部分很吸引他，依照他的理解，这两位大哲学家都认为：人类的幸福是难以用经典科学范畴去研究的。
再回到心理学的理论上来，精神分析理论之间都有各种矛盾的说法，所以更别说心理学能像物理学那样有普遍适用性了。
当然，武老师觉得精神分析的理论并非是简单的假想，而是精神分析学家们根据自己的咨询经验，还有特别是对儿童的大量细致的观察，才做出来的，例如温尼科特就观察了六万对母子关系。
思考
学习心理学是为了什么呢？最初的时候是想了解自己，了解别人，如何操控人心。就像《钱在那里：萨顿传》里写的那样，擅长人心操纵术。
萨顿最擅长的是抢银行，一生抢了20多次。几乎不会失手，每次提到他，我都会忍不住血液沸腾。我觉得他可能是我一生的向往。
然后开始学习心理学，每学一段时间，我都会感觉自己又挣脱了一层束缚，我会看到曾经的自己的局限，看到别人的局限。然后看见更广阔的天地，最关键的是对这个世界和对人的爱在增加。
偏执分裂是一种正常现象，每个人都是从这里开始的，只是有的人能走出去，而有的人暂时没有，需要时间才能慢慢走出去。
人活在自己的体验中，如果你感觉好，那就是真的好。偏执分裂也没有什么，只要你感觉好，没有感觉不适，影响到生活。
我总是怕黑，怕晚上一个人走路。我活在一个紧张的世界里，因为敌意的“它”无处不在，当然最深的敌意来自我的内心。我最恐惧的是内心的想象。
谢谢欣赏，观点来自《武志红的心理学课》，对于本文内容你有其他观点吗？欢迎留言和我一起探讨。
