仁在于心，不单在于事。动机、过程、结果都没有私心，可以曰仁。
【原文】
子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色。三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”
“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”
【译文】
子张问：“令尹子文三次当令尹，不见他有喜色。三次罢免，也不见他有愠色。交接时，他自己当令尹时的旧政，必然告诉接替他的新人，这人怎么样呀？”
孔子说：“可算是忠了。”子张说：“算得上是仁人了吧！”孔子说：“单这一事只是为忠而已，其他我不知道呀！哪得为仁人呢？”
子张又问：“崔杼弑齐君，陈文子当时有马四十匹，都抛弃了，离开齐国，到别国去。他说：‘这里的大臣，也像我们的大夫崔子一般。’于是又离去，又到一国。他又说：‘这里的大臣，还是像我们的大夫崔子一般。’于是又离去了。这人怎么样呀！”
孔子说：“可算是清了。”子张说：“算得上是仁人吧？”孔子说：“单这一事只是为清而已，其他我不知道呀！哪得为仁人呢？”
【注解】
1、令尹子文：令尹，楚国官名，上卿执政者。子文，芈姓，斗氏，名谷于菟（tu二声）。
2、三仕三已：仕，出仕任职。已，去职，具体原因有两种解释，一是子文自动让贤；二是子文被罢黜。
2、崔子：齐大夫崔杼。
3、陈文子：齐大夫，名须无。
【学习】
钱穆解，仁是全德，就是完人。简单来说，动机、过程、结果都没有私心，可以曰仁。孔子是个道德完美主义者。
我们先说令尹子文的故事。
子文，芈姓，斗氏，名谷于菟。斗子文是楚国身世传奇、政绩卓著的令尹。《左传·宣公四年》记载，子文是私生子，幼时被丢弃于云梦泽，结果一只母虎叼走，喂之以乳。楚国人称“乳”为“谷”，称“虎”为“于菟”，所以收养回来后，取名斗谷于菟。
史料记载，令尹子文勤政清廉，律己恤民，热爱祖国，是先进、开明的思想家和政治家。子文当令尹时，三仕三出，成为一段历史佳话。但这“三出”是子文推贤让能，还是被罢黜，有不同的说法。朱熹、张居正、华杉等老师都解释为遭当局罢黜。
但到底因为什么原因，史料似乎无记载。只能猜测推理下，我们从楚国君主身上找答案。令尹子文执政时间，是从楚成王八年到楚成王二十五年，跨度十七年。楚国是个什么情况呢？楚成王是弑杀其兄楚堵敖夺位，可以想见楚国内政是混乱的，而当时正是齐桓公王霸天下的时候，两国时有兵锋相交，可谓内忧外患。
楚成王可不是个昏君，即位后布施恩德，一方面诸侯修好结盟，另一方面同时镇压夷越各族，大力开拓疆域，终为千里之国。可以想见，雄主楚成王当急需用人，应该不会在十七年内把一个宗庙栋梁装了拆，拆了又装，每两年就搞这么一次（抛去新令尹过渡时间）。所以，我认为是子文推贤让能，以国事为先，不计较个人得失。
究这宗历史谜案，主要是想搞清楚子张和孔子对话的真实含义。
子张说：“子文，三为令尹，三去职，每次交接工作时，都把旧政详细告知新令尹，任时不见其喜，去时不见其愠。”
如果是遭罢黜去职还能如此，那就相当难得了。相当于邓小平三起三落，不喊冤，不埋怨，宰相肚里能撑船，始终以大局为重。
如果是推贤让能，则还有一种可能，就是客观冷静，既为公也为私。三国时期有大量的这种推贤让能，比如徐州州牧陶谦让位给刘备，既是诚心让贤，也是形势所逼。乱世之中兵家要地徐州那就是一个炸药桶啊，自己搞不定，没有办法。
推贤让能的说法还有一个佐证就在令尹这个职位特点上。令尹，是楚国在春秋战国时代的最高官衔，对内主持国事，对外主持战争，总揽军政大权。
子文长于政事，短于军事，而楚国成王时期多征战，所以只好相机让贤。史书记载最后一次让位，是子文年事已高，据理力争让给了作战有功的弟弟子玉，背景是齐楚城濮之战。但子玉败了，败得很惨，羞愤之下自杀谢国，这也反证了子文确实不善军事，人都看不准！
当然，也许两种情况都有，但不管是什么情况，都是对国家负责，对百姓负责。所以孔子说：“这是忠。”但算不算仁呢？孔子说：“我不知道。”因为如果是凶局之下的推贤让能，此举背后还是有可能有“私”的考虑成分。
我们再了解崔子的故事。
崔杼，姜姓，崔氏，名杼，又称崔子，春秋时期齐国大夫。崔子因齐庄公与其妻棠姜私通、并且将赐予自己的帽子赠与他人，便联合棠无咎杀庄公，立庄公弟杵臼为主，即齐景公。可见这人权势熏天还有点小气暴烈。
晏婴就是这个时期的人，遇到此种弑君之事，也没有办法，只能抚尸痛哭以示抗议，尽臣子之礼。晏婴名望很高，崔子不敢动他。
陈文子，名须无，即田文子，齐庄公时大夫。陈文子看到崔子弑君也很愤慨，虽家财万贯，终无力讨贼，于是弃禄位而去他国。结果跑了几个国家，发现他国执政大臣都这个德性，非常失望。
文子跑去他国想干嘛呢？有两种说法，一种说法，想去他国执政，借机兴兵讨逆。另一种说法，是为了避祸。到底是哪种情况呢？都有可能，文子史料寥寥数笔，无从考证。但不管是哪种情况，不屑于同流合污，这种品质叫“清”。
孔子说，仁在于心，不单在于事。如果有私心，不管事表现得怎么样，到后来都不免怨悔，非仁者所为。所以，这两个人不确定是不是仁人，是不是纯乎为公理而为之。
俗话说“知人知面不知心”，不但别人不知其心，就是连自己可能都不知自己的心到底是怎么想的。
为什么孔子没法给“仁”下定义，后世无数人在下定义，下了几千年也没讲清楚？因为到底“仁”还是“不仁”，只有自己知道，别人是不可能完全知晓的。
