我在前几日写的一文中发出疑问：
“大家对外卖跑腿表现出同情，而对保安多是嫌弃，为什么大家的态度不一样呢？”
今天，在“读者”杂志上读到两篇文章，一篇写的是骑手即外卖跑腿，一篇写的是门卫即保安，也证实了这种态度。我认为这并不是一个理性、正确的态度。
作为一名保安，可以说，我比这两篇文章的作者要了解、理解保安。对于社会的误解，我想为保安正名，即便心里底气不足。
写门卫的文章中，可以说是对保安抱着褒扬的态度，也可以说，作者是特指个别保安，即有高情商的保安。高情商体现在“善于博得业主的同情，会聊天”。因此得到一些女住户送来的好处，譬如打折的鸡胸肉。最实际的是他们在节日期间能收到小费。如此这般，保安的形象及对保安的印象昭然若揭。
看来保安似乎是不错的，良好的。
其实，保安的服务水平，跟多方面因素有关。有的人性格开朗，话多，嘴甜，同时，确实情商可以，博得业主的好感。反之，寡言实在，则印象一般，不过一门卫，一年半载连名字都不知道。性格是这样，无关对错。其二跟待遇福利有关。工资不高很难有高标准的服务，这本身就是相互促进平衡的关系。其三跟物业的声誉大环境有关。物业声誉不好，大环境形成，住户对下面的工作人员普遍失去信任。其四跟个人素养有关。
至于节日得到小费，不知这小费是什么来头？就我了解，也就春节有收到红包，象征性的，少数。派红包也跟物业小区大环境有关。譬如，物业声誉好，业主认可度高，对保安态度可亲，派红包的概率就高。反之，冷漠无视，少之又少。
从这篇文中，让人感到表面是一种褒扬，实则说明了一种事实，即保安地位的尴尬。
另一篇写旗手的。篇幅主要表达旗手的辛苦，一单接一单，马不停蹄，奋斗的形象。由此，我似乎看出了人们对旗手与保安态度差异的原因：外卖跑腿是在做实事，我们看见的都是他们风雨无阻奔跑在路上的身影。而保安，一天到晚，呆在室内，悠闲自在。看来像是这么回事，我不知如何争辩。请问：谁又看得见边防战士的责任担当和默默无闻的付出呢？
文末提到了保安。说在一次拍摄中，拍摄对象旗手被商场保安拦下，告之不可以走正门，只能走侧门送。旗手觉得受到歧视，跟保安理论。在一旁拍摄的“我”也被人“用力揪住了胳膊，这不是善意的身体接触”。原来是保安阻止拍摄，导致双方推搡起来，事态一触即发。
如果你是读者，会不会觉得这个保安讨厌？换是我是见证拍摄者，也会觉得保安讨厌哩，因为保安总是在管制，多事，违背了人为所欲为的本性。
这里有两点说明。1.见证拍摄者的动机，是认同旗手的观点，觉得不让从正门进是歧视。不让正门进就是歧视了吗？这个结论不一定成立。在平常生活中，我们围观，好心站出来，但事实真的如我们看见的那样吗？2.保安之所以阻拦，不过是执行所在商场工作单位的规定，一定不是保安私自规定的个人行为。对于被阻拦方，觉得受到歧视，第一矛头就冲向了保安，其实，保安才是委屈。或许有人说，就算心里明白这个道理，也要冲保安发一顿脾气，因为保安能奈我何。这就是了，因为保安没有执法权，换是警察，你屌一个试试！又或是怪保安态度不好，高声喊叫简单粗暴。然而，换温和礼貌，斯文细语，怕有些人就是不理睬，反而觉得这个保安懦弱好说话。像这种情况，旗手应该理解，按保安的指引走侧门进就好了，这有什么呢。歧视你？不过自个心里作怪。自己尊重自己，自己对自己有信心就可以了，有必要跟保安争论吗？再说，能争出个结果吗？
依我看，社会对保安才是歧视，嫌弃，不尊重，这是不是社会普遍的价值观呢？嫌贫爱富，弱肉强食。因为保安挣得少。其二是传统固有观念下，对保安根深蒂固的当下人低看。不然，为何有人骂保安是看门狗呢！
不管保安怎么样，我们可以反过来试想一下，如果没有保安，你所在区域的秩序环境会是怎样？有言论大叫：取消物业！我表示一百个支持。可现实为什么还存在？存在即道理。不要一边需要，一边又嫌弃埋怨。这难道不是某些人的劣根通病吗？这种病要不得。
旗手不过是无业游民的一种过渡，很多人不愿受公司的管束，加上相对自由，才来跑外卖的。就素质说，不一定高过保安，要我说，不过半斤八两。当然，旗手可能收入强些。但没有社保，路上风险，也是不利的因素。我有些奇怪：为什么旗手成了一种文化现象，被社会认可，而长年累月日日夜夜为大家服务的保安行业，反而不受待见？对保安的偏见，公平吗？平心静气，给个客观答案。
