《半智思维与暴民型人格浅析：也谈北京大学校长林建华读错音事件》或题为《北京大学校长林建华读错音事件中的“新五类”人格简析》

姚鲁

北京大学林建华校长读错音的事情发生后，被网民们炒成了一个公众事件。有朋友打电话，让我关注一下，并希望我写点东西。但是，一方面，由于工作太忙，暂不宜分散精力做其它的事情。另一方面，觉得现在的网络环境，监管相对比较严格，说得太深太透——太真太直，容易遭到思维层次或认知境界良莠不齐的网民的围攻、举报；围攻我倒不怕，怕就不写了，主要是，被举报后，你的观点恰好监管者也不太喜欢——尽管我写的东西可能都是正能量，或者监管者执法素质的因素——对国家相关的政策、法律、法规理解得不全面、不透彻，一时把握不准举报者的行为本身是否合法——有“诬告”之嫌，但宁可“错杀”，也不放走一个可能涉嫌违反国家网络安全的法律、法规和政策的人，被封杀——删除，或灭口——扎口了：你费了半天劲——花不少时间，啥作用没起——除了被“灭口”。呵呵，你说，这不是浪费时间——浪费生命吗？ 鲁迅不是说过，时间就是生命,无缘无故地耗费别人的时间,和图财害命没有什么两样吗？鲁迅说的虽然是耗费别人的时间，等于图财害命，但浪费自己的时间，也无疑于慢性自杀呀。所以，我也就没写。

可是，有了感触，而且还很深，想忍着不说吧，又总像有点啥东西，萦萦在胸，不吐出来，就像做啥事没做尽兴似的——没达到高潮，不舒服。用个成语来表达，就是如鲠在喉：幸亏我用的是拼音输入法，不然这‘‘鲠’’字，我一时还真念不出来，要当众念的话，也得念成‘‘鱼’’字。呵呵，哈哈！

因此，我今儿个抽出点时间，简单地说两句对北京大学校长林建华读错音事件的看法。敬请网友及专家们批评指正！

一 ‘’新五类‘’概念

在北京大学校长林建华读错音事件中，我可以把受众网民分为五类。这五类人，由于是在新媒体时代生成的，我把它界定为‘‘新五类’’。

在划分新五类之前，我先把‘‘半智思维’’和‘‘暴民型人格’’的概念，简单地介绍一下。

半智思维，或叫半智人格，是相对于全智思维而言的，这里主要是指思维层次或思维境界而言，不是指生理病理学里的弱智、脑瘫等智障残疾的概念，是思维学的概念。在共鸣层次上，半智思维的人，很难理解全智思维人的境界、言行和思想，往往又求全责备——追求完美的圣贤人格，这本身就是悖论——半智求全，本质是一种迷信，迷信‘’完美‘’，对全智思维或境界缺乏了解；但全智思维的人，很容易理解和感受半智思维人的思想和言行。

暴民型人格，指缺乏独立思考能力，思维简单，盲目，情绪化，容易被鼓动，驱同，从众，在公众事件中有非理性、暴力倾向（包括语言暴力）的人。

在北京大学林建华校长读错音事件中，我认为，受众网民主要有以下五类。

第一类，全智思维境界的人参与讨论或讨伐，批评；反方。

第二类，半智思维的人参与讨论、讨伐或批评；反方。

第三类，全智思维的人参与讨论，表示理解并客观地说明事态的性质，不无限上纲；理解型。理解型，一般都是全智思维。

第四类，纯看热闹的观众，对事件不带任何主观想法和情感介入，就像看戏台上的杂耍和戏剧一样，越热闹、越离奇，越好，看着越过瘾；看客，观众。

第五类，是左右或上下游离型的人。这类人，容易被舆论引导，或从看客，转变为公众事件评论的参与者，或倒戈反击；游离型，有的瞎起哄。

二 两类‘’反方‘’讨论或讨伐的动机简析

第一类，是全智思维型反方。

这类人，一般来说，由于具有一定的文化素养或社会阅历，有的本身就是专家、教授之类，对念错字能够理解。因为，即便是语言学家也有不认识的字——念错了，也是正常现象，能够理解；更何况，一个理科出身的化学家？

中国汉字，共有近10万个，常用的就几千个。别说一个长期沉浸在化学领域的化学家，又有着繁忙政务工作的校长，就是一个整天玩文字的作家、语言学家，也未必念起普通的汉字、成语等来，不出错。

那么，全智思维型的反方，既然能够理解北大林建华校长的读错音，那又为什么参与批评和讨伐林建华校长呢？

原因很简单：林建华校长在致歉信中谈到了那个特殊的年代，这就使那些对那个特殊年代怀有感情或有些认可的人，受到了伤害或触动，因此，出于别样的心理，对林校长进行了‘’驳斥‘’或‘’讨伐‘’。 醉翁之意不在酒！

在全智思维型反方中，还有一种人，对北大林建华校长读错音能够理解，但出于对中国意识形态的不同看法，便借此‘‘议题’’，抒发了自己的看法或主张；或者，有的就为了自己的微博、博客或微信公号等自媒体增加关注度，好吸引商家做点广告，挣点小钱之类的：本质是为了赚钱。唱高调，说别的，都是扯淡，是糊弄无知的读者的。呵呵。

第二类，半智思维人格的反方。

这一类人的文化素养或思维境界，理解不了层级比他们高的全智思维型的人。他们以为，全智思维型的人——比他们的地位、学识、思想等各方面都高的人，就不应该犯错误。尤其他们认为，连他们都会的东西，你要不会，你就是他们层次的人，甚至连他们都不如，他们就会轻视你，貶斥你；有极端的，还感觉自己像是上当了，不踏上一万只脚，踩你个半死，不解气！呵呵。

他们不知道，无论啥地位，啥层次的人，只要是人，都会犯错误，甚至有的犯小孩式的错误。别说是人，就是神仙——要是真有神仙的话，也会犯错误啊！不然就不会有神和仙，有上神、上仙和下仙等的区别了。

至于‘’圣贤‘’——孔子、孟子、老子、庄子，这都算大贤吧：孔子是儒家创始人，孟子也是儒家重要代表人物之一；老子是道教创始人，庄子是道教重要代表人物，和老子合称的老庄学说，对中国传统文化影响极深。就是这些人，你要是了解了他们当时的真实生活情况，那犯的错误更多，有的都是常识性的错误，但这不影响他们的学术地位和思想的伟大。

更何况，语言是思想或思维的工具，当然，有丰富的语言积累，对思维的发展，提升思维的境界以及创新能力，有一定的帮助，但语言的本质是工具，专业知识、文化素养和生活阅历以及对事物、社会等的认知，则是主要的方面。不能因为，一个字或几个字或很多字不

认识，或读错了音，就否定一个人的思想、思维或专业等成果。

举例来说，一个普通的掏粪工，他几乎就是个文盲，他的思维视野——对人生、社会、情感等的认知，必然有局限性。但假使他平时没事，就研究十几个生僻的字，这十几个字，可能连古文字学家都认识不到两个。于是，他到公共场所拿这十几个字考教授、博士之类的等，结果是，有的教授、博士连一个都不认识。于是，一些半智思维人格的人就拿这事炒作，再有一些全智思维的人跟进，最后炒得教授、博士，连个就认识十几个字的掏粪工都不如了。最后，掏粪工因就认识十几个生僻的字，被炒成网红，弄个商业演出啥的，出场费十万、几十万的赚。可那些饱读诗书或对科学有特殊贡献的人，就因为不认识这几个生僻的字，有的威名扫地，甚至有的都要被逼下台了：这个苦不堪言哪！呵呵，哈哈！你说这是哪跟哪呀？

可这正是网络时代经常出现的怪现象！

三，怎么理解林建华校长致歉信中“焦虑和质疑的”说法

在北大林建华校长读错音后，发表了公开致歉信，不想，又兴起了新一轮的批评或网络“讨伐”林建华校长的事情。

批评或讨伐的焦点主要有两个。

一个就是，林建华校长的致歉信心中涉及到了那个特殊年代的事情，引起了两类“反方”的批评或讨伐，关于这方面的‘’讨伐‘’情况，前面已说明，不再赘述。另一个是，林建华校长在致歉信中引述了自己在校庆致辞中的：“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”

见到林建华校长引述的这几句话，很多网友抓住了“焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步”这句话本身蕴涵的观点，加以讨伐和评论。其实，这是典型的断章取义，攻其一点，不及其余的做法。

因为，很多网友都忘记了，这句话是引自林建华校长在北大校庆致辞中的“迎接未来挑战”一节。这句话前面还有这样的话：“面对未来的挑战，我们需要哲学家的思辨，更需要所有人共同的行动。这个时代并不缺旁观者，更需要的是责任与担当。不同观点的碰撞、辩论、质疑甚至批判是有益的，但我们更需要在价值层面建立共识与确信。”

而 “焦虑与质疑并不能创造价值，反而会阻碍我们迈向未来的脚步。能够让我们走向未来的，是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。”是在上文语义或思维的演进中，在特定语境下表达的特殊语义。这实际上关涉到了语用方面的问题——应用语言学涉及的问题。孤立地探讨‘’焦虑与质疑能否创造价值‘’这句话，无法证明林建华校长在致辞中原话思想的对与错，因为两个论题的逻辑起点不同：无法交锋；都是自说自话，自圆其说。

这种现像，反映出两个问题。

一个是，很多人，包括一些专家、学者和普通的网民，看问题不能从宏观上进行整体的梳理和分析，只抓住对自己不舒服的敏感词语，也不对词语的语义内涵及逻辑演进进行辩证地关照，就激愤以极，不声讨不快。就像一个人，人家对他一百个好，他看不见，他就注意和耿耿于怀对他不好的地方——也许这不好，是出于对他的更好，但他不管，眼睛就盯着——注意和放大，那不好的地方；而且他要倒戈起对他好的人，比仇人还狠。呵呵！

反映出的另一个问题就是，很多人浮躁，包括专家和普通网民，看网上有点啥焦点，就听风是雨呀，也不深入考察考察，了解了解，看人家咋说——说啥，就跟在人家屁股后，断章取义地跟着咋说——说啥。我都怀疑，很多批评林建华校长什么‘’焦虑和质疑能不能创造价值‘’等的云云，根本连林建华校长在北大校庆致辞中的‘’迎接未来挑战‘’这一小节，都没看，更别说全文了。

你说，这都啥做事的作风，一点都不严谨。有的还专家呢，光知道胡侃，博眼球，在微博、博客或微信公众号上，混点关注度，赚点小广告费——小钱，别的很多都瞎扯——水平高点的，还知道借题发挥发挥；你说，这可咋整呀。

呵呵，哈哈！

2018年5月7日