建构—批判—再建构，理论的发展随着科学实践的发现不断深入。皮亚杰的四阶段论也同样受到质疑与批判，但这并不代表皮亚杰的贡献是没有价值的，相反，那是巨人的肩膀。

第一个质疑是引入记忆、注意的概念，儿童在不断的练习当中，完成图示所需要的注意力会随之减少，变的很自动化，这样释放出更多的心理资源和记忆去做更多的事情。最终，儿童能将简单的图示整合成为复杂的图示，以及必要时建立新的图示。

第二个质疑，儿童在学习某一技能时，其技能的发展会先后经历感知、动作表征和抽象，每发展到一个新的技术水平，大脑都在重新进行组织。而不是皮亚杰所叙述的四个阶段。（我认为三阶段是就某一技能而言，四阶段论是就儿童的整体发展而言）

第三个质疑是，关于四个阶段是否独立存在。他们更多的关注是思维是如何通过平衡发展的，正如数学的一个分支突变理论所描述的那样，变化世纪连续又是非连续的。

第四个质疑是认为皮亚杰低估了儿童的能力。在有些时候，幼儿能够在他们某些擅长的领域做到超前思维。那么皮亚杰认为的守恒和抽象思维等认识操作，不会因外在影响而得到加速发展。然而，相当多的研究表明，如果给予有效的指导，儿童就能学会使用守恒等认知操作，而无需独自一个人等待成熟后才能习得这些思维方式。

第五个质疑，是来自于他忽视了文化和社会环境对儿童的重要影响。跨文化研究一致证实了皮亚杰关于儿童思维发展阶段先后顺序的准确性。发展阶段的年龄范围，在不同的文化中并不相同，同时，他们在不同领域发展会有不同的速度。