【见】
从立场上来说，谈判的立场有软有硬。
所谓“软”，就是我不想破坏咱们之间的关系，但是有的话不得不说，目的是和谐，为此不惜签下不平等合约；
所谓“硬”，就是我把你当对手，目的是胜利，只有你让步没有我让步，既针对人也针对事，施加能施加的一切压力，必须在意志的较量中胜出。
软硬两种策略都极为常见，往往导向以下结果：
1）软遇到硬，就是无原则让步，而无原则让步是个滑坡，它不会停在中间哪里，而是会一滑到底。你无原则让步，不会让对方觉得你是个好人，而是给对方发出“这家伙好欺负”的信号，只好把你吃干抹净。
2）硬遇到硬，就是天雷勾地火，最好的结局是僵局，常常是事也坏了人也得罪了，彼此只剩下坚强的意志。
所以哈佛谈判大师罗杰 费希尔说，聚焦于立场的谈判是个死胡同，有另外一种谈判法，更体面，更有原则，也更有效。
谈判不需要是彼此的压力测试和意志之争，它可以变成双方共同寻找互利的合理协议之旅。但是，面对面变成肩并肩，这事不会自然发生，它来自对谈判系统的重构。
四条哈佛谈判术
第一，谈判不是立场之争，而是利益之争。
利益才是真正的驱动器，特定立场只是利益的特定表达方式。同一个利益可以有多重表达。立场不一致并不定是利益不兼容，有可能只是双方在利益表达上的想象力不够，又或者是表达不足。
所以要充分沟通，了解对方的利益诉求，通报自己的利益述求，洞察这些利益述求背后的原因、机理和排序，才可能打开达成一致的选择空间。
费希尔说，你需要头脑风暴，一切都可以想象，甚至应该邀请对手参加头脑风暴，共同想象。
第二，对事不对人。
通常有人说我这是对事不对人，这时你要小心，他可能既对事又对人。通常所说的对事不对人，当事人的意思是，我又职责在身，接下来我要对你做的种种事都是职责所迫，你可千万别怪我>,<！
费希尔说的对事不对人是真正的对事不对人（我说的也是^,^），对方不是面对面拔河而是肩并肩，在双方多重利益构成的三维迷宫中，寻找共同接受的选择组合。你们确实能真诚的欣赏对方在寻找中付出的各种努力，也能真诚的提供帮助。
第三，寻找差别
谈判是取舍，而取舍首先得有差别。无论什么时候，要寻找与对方的差别，有差别才能达成一致，这是个美妙的悖论。
差别可以是不同利益。你更重视政治利益；他更重视政治利益，你更重视里子，他更重视面子；你更重视物质受益，他更重视意识形态，凡此种种，都是交易的基础。
差别也可以是不同看法。如果都认为自己是，对方非，就把此事交给独立公正的第三方仲裁，僵局就打破了。
差别也可以是不同的时间观。你看重将来，他看重现在，你们的贴现率不同，那就用他的将来交换你的现在吧。
差别也可以是风险态度不同。同一件事同一个风险，但是你和对方的风险承受能力不同，报价也就不同，报价差就是交易机会。
第四，不要比拼意志，要寻找客观标准
总会有一些地方，双方述求一致而针锋相对。
到了这一步，也不要拼意志。拼意志既低效又不会以和平收场，就是走进死胡同而已。其次也绝不对压力让步，只对道理让步。这个道理必须依据客观标准。所谓客观，指不由你和对方主观决定的，它来自社会规范、道德、法律、共识，无论来自哪里，关键在于它是外在的、已有的、大家共同接受的一些原则。
总之，不能对压力让步，但对于坚持客观的标准要坚决，至于在哪个客观标准上达成一致则可以相对灵活。这才是既有原则又现实的谈判术。
【感】
每次吵架完都觉得自己没有发挥好，这似乎是全人类的共性了。
我一直说婚姻是经营一家公司，当双方共同目标不一致时，就会引发争辩，这时候通常以大闹一场收尾。
我和先生几乎没怎么吵过架，一般的谈判我都会以“软立场”打打敲边鼓，但是有自知之明的人毕竟是少数，如果软几次还听不懂我在说什么，我会来点硬手段。
总之心里要清晰，我们谈这件事是为了解决，为了让家这艘大船驶向更好的未来，从这个角度说，婚姻更像是找一个有爱、利益共同体的项目合伙人。
谈事就谈事，不要有那么多情绪控诉，事实上不要积压情绪是更重要的事，双方坦诚、直率，不要绕弯子不要顾左右而言他，节约对方的沟通成本，减少想歪了的概率。
同样的，我在项目合作的时候也是秉承这样的原则，有任何问题我都会提出，大家出发点并没有谁对谁错，而是怎么去做、去试错让我们的项目更好。
【思】
当然，谈判还得跳开情绪干扰，你不是来置气的，如果连情绪都控制不好，那谈判还不适合你，心平气和才能赢（默念，默念）。
总的来说，主张讲道理，致力于与对方一起寻找客观标准的哪一方才会占优势。
【行】
近期准备写一写我是怎么去做一个项目的，像是游戏团队、漫画团队、英语团队，至今我手上同时运转着两个团队（漫画团队因为行情太差暂时停滞），希望能挪出时间来一点一滴的记录这些项目的开展、遇到的问题、解决的方法、枪毙掉的点子等等。
以上干货内容来自大师课《三十天思维训练营》（名字平平无奇内容含金量极高），请在得到app购买正版课程，感谢王烁老师带来的精彩讲解。
