在一个活动复盘大会上，大家轮流发言，极少在大会上发言的小A极其紧张又自信，因为他觉得自己看法建议极好，且还没被前面总结的人提及到，所以轮到小A发言时，他紧张又认真地阐述完后看着大家，内心期待着大家的认同。
就在这时，坐在旁边的同事对发言进行补充：“我的观点跟小A是相反的，我认为···”，小A感觉有种突如其来不适、内心开始躁动，不耐烦，脸有点发烫，气愤瞬间就上了头。
接下来，直到会议结束，小A什么都没有听进去，无论旁边的同事说的理由多么符合逻辑上已经没那么重要的，因为一直有个声音总在脑海中不断回响：“他觉得我的观点不对，我的能力不行，他看不起我”。会议结束小A觉得同事们看他的眼神都变了，最后小A花了一个下午的时间终于让这个声音消沉下去。
我们每个人都有可能曾经是案例中的小A或者是倍感委屈的同事，对于小A来说，对方的一个不同的观点，就让他备受挫折和气愤，甚至影响了之后的与同事之间的人际关系。但是，我们真正知道自己生气事实吗？对方真的是在否定我，在质疑我的能力的吗？
我们常常与他人意见不合而产生情绪，我们来重新梳理一下这件事案例的逻辑：我提出了一个观点，对方提出了另外一个观点，我觉得对方针对我，怀疑我的能力，所以我很生气。撇开这个案例，这个逻辑是如此荒谬，因为两个截然不同的观点而生气，这个世界上本来存在很多截然不同的事物可它们又完全正确的比如：白色与黑色；男生和女生；喜欢吃榴莲和讨厌榴莲。
那究竟是事实（不同观点）与结果（生气）之前经历了什么化学反应？这里涉及到一个心理学的理论：情绪ABC理论。
美国心理学家埃利斯提出了，人类对很多事情的情绪反应，并不像很多人理解的那样，是客观事实本身导致的，而是“信念”这层薄薄的滤镜导致的。信念是我们对客观事实的认识和态度，也就是如果用A表示客观事实（导火线）；B表示信念（滤镜）；C表示因信念而产生的愤怒委屈的情绪。因为我们以为A直接导致C的发生， 实际上是因为我们的B才导致C的结果。
知道了信念（滤镜）是导致我们情绪爆发的根源后，该如何应用这个理论去解决生活问题呢？
可以分三步走：
第一步：察觉信念，清楚目标。例如我们察觉他只是在表达他的观点，而那个观点跟我不一样，这时我们要想想自己真正的目的，比如我提出观点是为了完善这个方案，完善方案就是我的目的，而不是我一定要证明我是对的；
第二步：接受尊重对方的不用观点并真诚的表达出来后，再充分的表达自己的看法。注意表达自己观点时不要用“但是”，可以以“同时，我考虑的是···”比如“你从另外的角度考虑，你认为···同时我考虑的是···”；
第三步：我们要更新自己的认知：必须知道我们是接受多么多元的看法，但行动上要归一，永远只能做出一种选择。最后所做的决定采取的行动是基于谁能对这件事负责，而不是比谁的看法更有道理。所以在行动上，可以在权力允许的范围内坚持自己的选择，并承担相应的责任。
这要掌握了上面三步，那么就可以不用当情绪的求火队员一直在灭无名之火，这个理论学会了吗？
