前言
承接上文反常识思维篇，节选作者笔下的一些精彩“亮点”。
“别想说服我！“亮点节选
- 最会讲故事的物理学家
列纳德·蒙洛迪诺是霍金《时间简史》、《大设计》等畅销书的合著者，他也被霍金誉为“最会讲故事的物理学家”。作者认为这两本书之所以能够畅销，霍金本人的贡献也许仅仅是他的名气，而如果真有读者能在这两本“霍金的书”中获得阅读上的乐趣，很可能要在相当大的程度上归功于蒙洛迪诺。《潜意识：控制你行为的秘密》是他独立完成的心理学书籍，此书从科学的角度探讨什么是真正的“潜意识”，以及潜意识是如何影响并控制人的行为的。
- 做判断的两种机制
蒙洛迪诺说，人做判断的时候有两种机制：一种是“科学家机制”，先有证据再下结论；一种是“律师机制”，先有结论再去找证据。绝大多数人使用“律师机制”思考问题，每个人都爱看能印证自己已有观念的东西，还会直接忽略那些不符合我们已有观念的证据。
文后作者举了多个示例说明这点，挑选部分示例：
示例一：「韩寒代笔门」事件：方舟子大战韩寒，双方阵营都使用各种技术手段寻找证据，写了各种“论文”，来证明韩寒的确有代笔或者的确没有代笔。两个对立阵营潜意识中都会陷入思维惯性：如果我反对一个结论而你支持，那么当我看一篇支持这个结论的论文时，就会不自觉地用更高的标准去看，就会认为这个论文不行；而你，因为支持这个观点，则会认为这个论文很好。
示例二： 技术活动家约翰逊（ClayJohnson）在《信息食谱》（The Information Diet）这本书里，介绍了美国收视率最高的新闻台福克斯新闻（Fox News）的成功秘密——提供有强烈主观观点的新闻，迎合一个特定观众群体，给他们想要的东西。然而CNN保持相对中立——这也是它的收视率现在节节败退的原因。
示例三：我们的媒体和网络上有各种观点鲜明的文章和报道，它们或者骂得特别犀利或者捧得特别动人，观众看得畅快淋漓，十分过瘾。但是这些文章提出什么切实可行的解决方案没有？说过什么能够修正我们现有思想的新信息没有？它们只是在迎合和肯定人们已有的观念而已，因为它们的生产者知道他们不需要取悦所有人。他们只要能让自己的“粉丝基本盘”高兴就已经足够获利的了。
示例四：王小波写过一篇《花剌子模信使问题》，感慨中国人听不得坏消息，一旦学者敢提供坏消息就恨不得把他们像花剌子模的信使一样杀掉。作者认为所有国家的所有人都有花剌子模君王的毛病，而且他们的做法不是杀掉坏消息，而是只听“好”消息——那些能印证我们观念的消息。
- “确认偏误”
“确认偏误”（confirmation bias）：当人确立了某一个信念或观念时，在收集信息和分析信息的过程中，产生的一种寻找支持这个信念的证据的倾向。也就是说他们会很容易接受支持这个信念的信息，而忽略否定这个信念的信息，甚至还会花费更多的时间和认知资源贬低与他们看法相左的观点。
作者列举 “确认偏误” 相关的科研试验事例的书籍：
《信息食谱》 （The Information. Diet）
《未来乱语》（Future Babble）
人们可以因为很多事情进入不同阵营，观念两极分化，而且一旦选择了一边就会为自己的阵营而战，这种阵营划分不是个人科学推理的结果：
诺贝尔奖得主罗伯特·奥曼（Robert Aumann）1976年的论文Agreeing toDisagree所述：如果是两个“理性“而“真诚“的“真理追求者“争论问题，争论的结果必然是这两人达成一致。放在现实社会里的话，如果人拥有完备的理性和绝对的真诚，那么两个人就吵不起来。但凡吵起来，一定是出现了不真诚、不理性。
认知科学家梅西埃（Hugo Mercier）和斯珀伯（Dan Sperber）2011年的一篇论文Why do humansreason？甚至认为人的逻辑推理能力本来就不是用来追求真理的，而是用来说服别人的。
- 信息的消费方式
互联网很可能加剧了观念阵营的划分。网络技术在带来便捷的同时，也在无形中给人们打造出一个封闭的、高度同质化的“回声室”。研究者将这种效应归纳为：在网络空间内，人们经常接触相对同质化的人群和信息，听到相似的评论，倾向于将其当作真相和真理，不知不觉中窄化自己的眼界和理解，走向故步自封甚至偏执极化。
鉴于此，约翰逊号召我们改变对信息的消费方式。他提出的核心建议是：
要主动刻意地消费，吸收有可能修正我们观念的新信息，而不是吸收对我们现有观念的肯定。（Consumedeliberately.Take in information over affirmation.）
我们必须避免那些有预设立场的说服式文章，尽可能地接触第一手资料，为此甚至要有直接阅读数据的能力。可是有多少人能亲自研读各项经济指标后，再判断房价是否过高呢？对大多数人来说房价是高是低只与一个因素有关：他是不是已经买了房。
