我们在当今书店里，能看到最多的《三国演义》版本，是明末清初毛氏父子对原“元末明初《三国志通俗演义》古本”所整理和修饰的120回《毛批三国》。虽然今天的人们都知道了《三国演义》不是真实历史，但这并不影响其成为我国四大古典名著之首。光从《三国演义》中形成的成语、歇后语、诗词以及后世被评书，曲艺，戏剧等所编排的“剧目”的数量，都是其他任何古今著作所无法匹及的。甚至能以《三国演义》为题的电视剧，导演和演员只有下功夫表现角色的份。像之前的新《三国》，那些加油添醋的细节改编，却成了在制造瑕疵，也难怪，人家名字都不敢把“三国演义”四个字写全。所以94年央视版《三国演义》其实和原著是基本没有什么出入的。
作为《三国演义》一书中的一号主人公--诸葛亮，其的“了不起”甚至被评为“诸葛大名垂宇宙”。虽然我们今天都知道了，很多桥段都不是史实，而是“凭空演义”的，即便“赤壁之战”、“草船借箭”、“三气周瑜”等这样实有其事的典故，和诸葛亮也没任何关系。
但演义终究是演义、历史还是那段历史，用演义来研究历史肯定不可取，但用历史来否定演义，那世界就太乏味了，因为历史只有节点，过程早已逝去，任何史书都是对历史节点的演义，写史书的人可能什么事情都亲眼目睹了吗，不一样是道听途说。要不像《皇帝起居录》这样相对绝对的“正史”，谁会去出版，出版了又有谁会买，谁能无聊的去读这个，这最多只能当作研究事实的参照。
在《三国演义》中，诸葛亮被塑造成了一个通晓天文地理，医卜星相、奇门遁甲的人，一生文韬武略，甚至还有半人半仙的“呼风唤雨”，就差“撒豆成兵”了。如果站在蜀国甚至帝王之家政治需要的角度上，那诸葛亮样样说的通，最多否定他不是神仙罢了。就像开篇那张剧照中引用的杜甫所写《蜀相》一般，足以证明美化诸葛亮早已是从晋末就开始了的。
但是今天，我想撇开“三国史料”，也不引用任何所谓的“三国史实”来横向对比。就完全像身处《三国演义》(以下简称《三》)一书中一样，不断章取义，站在绝对公平公正的立场上，只通过原著本身内容来纵向对比，加以论证，不夹杂任何私人情感，来还原真实的诸葛亮。
首先我想从《三》第80回入题。《三》第80回叙述的是“曹丕篡汗、刘备称帝”，曹丕称帝后，诸葛亮以“天下不可一日无君”上表，奏请刘备即皇帝位，刘备执意不从，诸葛亮以拖病不出，直到刘备亲访，诸葛亮又以“之前所谓名不正言不顺，但现已名正言顺”来劝说刘备继位，刘备以一句“陷孤于不义，皆众卿之所为也”继位了。不说历朝历代，汉朝就有帝王早夭，无子嗣继位的情况，兄弟继位也好，用过继的方式选堂侄继位也罢，要么就是皇室推举，或是大臣拥立。但作为汉中王刘备，虽为汉王，但身边实无汉臣，即便曹丕篡位，也不该自己登基呀。如果刘备作为皇叔，依然以汉王的身份来讨逆，岂不是更加名正言顺、更显伟大么。刘备自己也知道此举不义，那诸葛亮为何非要带头怂恿刘备称帝这不义之举呢。
回到《三》第37回“三顾茅庐”，刘关张三顾茅庐前，有一首铺垫的诗相传为诸葛亮所作，头两句“苍天如圆盖，陆地如棋局”，再看刘关张到了草庐，草庐上醒目写着“淡泊以明志，宁静以致远”。非淡泊无以明志，非宁静无以致远、淡泊明志、宁静致远现在都已成了著名的诗句和成语，至今依旧被广泛使用，其中的微言大义自然也不必再解释。这就足以看出来，诸葛亮是一个志在天下，有着远大抱负，想着气吞山河之人。此时再结合第80回怂恿刘备称帝，可以纵观《三》，称帝对刘备没什么好处，但诸葛亮摇身一变，从军师成了国相。我承认《三》中的诸葛亮确实是一个淡泊名利的人，从军师成为国相只是说明他的目光长远。刘备此时已经老迈，而且关羽之死对他打击很大，如果只还是皇叔也好、王爷也罢，刘备百年之后呢，刘禅的样子谁都看得见，即便他“继王位”，他不想再大动干戈、止戈为武可以不，套用今天的话说就是“不是国家，何以行宪”，此时诸葛亮想北伐，不就反而成了真的“名不正言不顺”了，再何来之后那么多的“奉诏讨贼”。
《三》第43回，诸葛亮舌战群儒，描写的是赤壁之战之前，诸葛亮孤身赴东吴，以一己的三寸不烂之舌，促成吴蜀结盟的故事。《三》第93回，武乡侯骂死王朝，描写的是诸葛亮其中一次率军北伐里，也是以其三寸不烂之舌骂死魏国司徒王朗的故事。当然，诸葛亮的口才出众，在《三》中体现的地方非常多，可为何选了这两处呢？一呢就是因为次数太多，无法一一列举；二是这两处也是《三》中对诸葛亮口才在不同的两个时期的点睛之笔。我们今天都明白“打人别打脸，骂人别揭短”，但在《三》中，诸葛亮正是用揭短来让对方无还嘴之力。如果真的站在公层面，这和谦谦君子的形象能匹配吗？如果说一句这言语过于尖酸刻薄，可否冤枉诸葛亮呢。
《三》第49回，七星坛诸葛祭风，这个“万事俱备，只欠东风”的典故相信不用再叙述大家也如数家珍了。但往后到第103回，上方谷司马受困 五丈原诸葛禳星，这里说的就是著名的“火烧上方谷，客死五丈原”的故事，即便没有看过94版《三》，最新的《大军师司马懿》中也能看到相似情节。先且不说诸葛亮能呼风唤雨，即便能医卜星相，能不知到天会下雨吗？《三》中有诸葛亮原话“谋事在人，成事在天。不可强也！”，也算是诸葛亮在战场之上的“最后遗言”。所以在《三》中，最后还是把诸葛亮还原成了人，而不是神。火烧上方谷就是诸葛亮在和司马懿赌命，最后老天还是眷顾了司马懿，没几天，诸葛亮就客死五丈原了。
以上三个，属于《三》中相对比较有代表性的例子，就此已经可以得出结论了，诸葛亮的才能毋庸置疑，但是诸葛亮实乃“为成个人抱负，不顾他人死活”的伪君子。《三》的脉络大家都很清楚，魏蜀吴，蜀最弱，诸葛亮作为治世之能才，为何不先与民休养生息、积蓄国力，相信他的才能，拒敌方以境外绝对不是问题，为何出草庐起，就是不停的打打杀杀。刘备故亡之后，诸葛亮军纪如铁军法如山，打着“克复中原”的旗帜，连年征战。“先军政治”我们枕边就有，朝鲜呀！结果我们能看的到，人家现在也知道了与民休息，发展经济。
六出祁山、九伐中原，说的好听就如其《出师表》所说的冠冕堂皇，那不好听呢？弱国打强国，不说以卵击石，且就穷兵黩武不冤枉人吧。即便“火烧上方谷”，司马懿被你烧死了，你真的就能实现你的“宏图大志”吗。
成都武侯祠的诸葛亮殿，可谓是华夏诸葛第一殿，在这个殿前有一副对联，后人名曰“攻心联”，上联：能攻心则反侧自消从古知兵非好战；下联：不审势即宽严皆误后来治蜀要深思。对于此对联，度娘的解释我绝对不敢苟同，无论你如何东拼西凑的引经据典来断章取义，证明这幅对联是在夸诸葛亮。我只说两点：为何度娘你从头到尾隐晦不说诸葛亮六出祁山、九伐中原的事实；自1958年后毛公见到此对联后，我国前三代领导核心毛公、邓公和江浙民主席都对此对联赞赏有加，但我国的发展道路呢？却正是韬光养晦，全面以发展自身实力为先。
以上我没有夹杂任何所谓的“三国史料或史实”，但接下来，我也想结果历史来聊聊《三》。《三》一书不能不惊叹历史和演义的完美结合，甚至是所有演义之间的无懈可击。就好比上段“火烧上方谷”司马懿真被灭了，《三》也写不下去了，蜀国国力都已经快破产了，诸葛亮即便没死，他还拿什么来打。如果不是司马懿在和曹爽(也可说为曹氏一族)争权，蜀国还有可能有苟延残喘那么多年的机会吗。《三》之所以风靡，也不得不说晋朝的无能，司马懿确实运气好，命长，可惜了被司马昭这种诡诈之人继承衣钵，西晋三个皇帝，一个比一个不务正业，才有了“八王之乱，五胡乱华”。说的好听叫“三国两晋南北朝”，其实后来的东晋已沦为偏安东南的“六朝”之一。p.s.南京被称为六朝古都可和东晋有解不开的关系，没有司马懿，南京也不会有六朝古都之名，这“六朝”可和朱元璋建都南京没半毛钱关系，如果算上所有建都南京的朝代，那可谓“十朝”了。
关于《三国演义》，真的有太多太多的故事可以说，比如人物三不明：貂蝉生死不明、徐庶下落不明、关羽来路不明；人名三不明：有姓无名-乔国老、有名无姓-貂蝉、无名无姓-都邮；三妻：刘备撇妻、吕布恋妻、刘安杀妻。。。太多了，有时间再和大家一一到来。
