铁匠和战士，哪个更了解刀？

今天开始共读《简单的逻辑学》，这是共读前的一段即兴发言。

一个在大学里教逻辑学的老师，是不是思维就十分清晰呢？显然不是。打个比方，在师范院校里，学生最不喜欢的课程中，多半都有“教学法”课程，这岂不是一种讽刺？

这是为什么呢？

再来一个比喻：铁匠和战士，哪个更了解刀？

这个问题有点……其实我们的第一反应，是战士比铁匠更了解刀，因为刀被制作出来，是为了使用，谁更擅长使用刀，就更了解刀。然而，铁匠不了解刀吗？似乎也不是，铁匠关于刀的知识，与战士关于刀的知识，有重叠，也有差异。

而核心的，是铁匠对待刀的方式与战士不同。

今天阅读存在的问题之一，包括我们对待知识的问题，教育教学的问题，就在于我们是以铁匠的方式对待一把刀，而不是以战士的方式对待一把刀。我们会总结、归纳刀的种种性质和功能，会记下来或要求学生背诵，但是铁匠式的关于刀的知识以及对刀的理解，无法转化为战斗力。甚至，我们以为，讲清楚了刀的知识，持刀者在战场上自然而然地就会运用这些知识。

显然，在铁匠那里，刀是一个静止的对象（希望铁匠不要生气，这肯定对铁匠是不公正的，一切比喻都是蹩脚的），而在战士那里，刀是一个被加以利用的工具。换句话说，作为知识隐喻的刀，在前者那里是一个名词，在后者那里是一个动词，在前者那里是用于存储和提取的知识，在后者那里则会转化为最终被默会的经验。

因此，那些把“教学法”课程讲得让学生睡觉的老师（也有好老师）是不懂教学法的，无论他们关于“教学法”的知识是多么正确。

今天粗暴的教学，就是我们总给学生在讲关于刀的静态知识，但从不带学生上战场。

因为老师本身不是将军，战斗总是不安全的。

然而，真正的教学，就是要化知识为力量。我们未必要成为将军才敢带兵上战场，我们缺乏的，似乎只是一点勇气。只有拥有足够的教学勇气，我们才敢于时刻在知识面前保持一种率先的态度，让知识成为自身的信仰以及行为的源泉，并且在无数次带兵作战中，穿越失败与成功，让自己成为知识主战场上的将军。

所以，我们不可能通过学习《简单的逻辑学》，而变得更理性和更有逻辑。

那么，共读的意义在哪里？为什么还要读这本书？

下面，让我来告诉你。