-1-新年新事

近日，我收到了一份意外惊喜，一位朋友前来拜访我。

很久以前，他去了更大的城市读书，从那之后，就再也没见过面。恰逢新年团圆之际，这更增添了一分欣喜。

我们畅所欲言，回忆着模糊的往事，毫无顾忌地掀开对方难以启齿的“黑历史”，诉说着分别后这几年的变化，其乐融融……

后来谈到了离别后的所见所闻，他忽然拿出手机，分享给我一个收藏夹，里面讲的大概都是“中医养生”内容。然后嘱咐我：“有时间你多看看养生的知识，预防可比治疗轻松多了，来来来，你看看这个……”

我前段时间刚发布了一篇关于“中医”的思考。（为什么要相信达尔文？【为什么要相信科学？“科学”是什么？】【中医的启发】）文中针对古代中医的问题做出过批判，自然对他的分享不屑一顾。

不过，这却引发了我的思考。一个大城市的学生，所闻所见理应比我更宽广，科学教育理应比我更完善，医疗服务理应比我更前沿，为什么还会局限在毫无科学证据的中医食补呢？

-2-信息茧房

为了论述清晰，我要先引用两本书的观点，一本是丹尼尔·卡尼曼的《思考，快与慢》，另一本是希娜·艾扬格的《选择》。下文中我就直接引用结论了，如果对此感兴趣，可以自行阅读、探索。

人的大脑分为理性脑和感性脑两个部分，理性脑负责分析各感官收集到的信息，感性脑负责直接对外界事物快速反应。比如，做一道数学题，我们数据分析的过程，使用的就是理性脑，而假如有一条蛇向你袭来，你肯定想都不想，撒腿就跑，这就是感性脑在发出指令。

实验证明，感性脑占主导，“冲动”是常态，理性脑是感性脑的跟班。它的责任不是纠正感性脑，而是验证感性脑。

比如你见到一个人，你的感性脑告诉你，他不是好人，这时，你的理性脑不会思考“他不是好人”这个观点对不对，而是去寻找证据，验证“他不是好人”这个判断。比如说话声音太大说明扰乱公共场所秩序，比如说话时犹豫不决说明心里有鬼。

注意，理性脑的工作是验证感性脑的判断，而非甄别判断的可靠性。因此，在“闻”“见”新事物时，哪怕一篇文章、一个视频毫无逻辑，只要它能满足你的情感，取悦你的感性脑，那理性脑就很难辨别其内容的真伪。

这就出现了“信息茧房”效应。

“信息茧房”这个概念是由哈佛大学法学院教授凯斯·桑斯坦在《信息乌托邦——众人如何生产知识》一书中提出的：

在信息传播中，因公众自身的信息需求并非全方位的，公众只会注意自己选择的东西和使自己愉悦的领域，久而久之，会将自身桎梏于像蚕茧一般的“茧房”。

也就是说，在这个多元开放的时代，互联网为公众提供了更多信息获取的渠道和自由表达意见的平台，这就会导致“信息过载”，每个人都无法面对如此庞大的信息量。因此，每个人都会进行选择式接纳，而人天生就倾向于接受自己喜欢的主题和看法，人们会关注自己认可的的个人或公众账号，订阅符合自己喜好的杂志和新闻推送……在这个“个性化”的信息空间中，人们每天接受的信息便带有主观性和片面性，久而久之，这些片面的观点会逐渐根深蒂固，最终变成束缚着我们的“信息茧房”——“茧房”外的信息会被我们忽视甚至漠视。

举个例子：试想，一个每天只关注中医养生的人，如果有篇文章例数中医的各种弊端，他会耐心地读完吗？

不会，他可能看到标题就自动划过了。那么，长此以往，他只会越来越坚信中医的深奥玄妙，而忽视掉人体生理现象的现代医学解释。

一个每天只关注偶像剧的人，一个每天只刷“网抑云”评论的人，从来不会探索进化心理学对人性的解释，也从来不关心认知科学对日常生活的影响，他们只会越来越沉浸在“甜甜的恋爱中”，放弃了接触真实世界的机会。一个每天宣扬“抵制日货就是爱国”的人，一个每天发表“不转不是中国人”的人，从来不会耐着性子看完一场国际政治的研究报告，也从不关心BBC如果告诉世界杜甫的伟大，他们只沉浸在狂热的“爱国主义”中，锁死了理解其他文明的大门。

2020年江苏高考作文试题也谈到了这点：

同声相应，同气相求。人们总是关注自己喜爱的人和事，久而久之，就会被同类信息所环绕、所塑造。智能互联网时代，这种环绕更加紧密，这种塑造更加可感。你未来的样子，也许就开始于当下一次从心所欲的浏览……

没错，“在智能互联网时代，这种环绕更加紧密。”

这个时代是“信息过载”的，各种信息泥沙俱下，不论这些内容是真的假的、统一的冲突的、有意义的无意义的，只要看得爽、看得过瘾，都在改变你、灌输你、塑造你。

媒体平台为了流量，会自动推送迎合用户兴趣甚至猎奇心理的内容，我们每天接收到的，都是符合自己兴趣的信息，这对于大多数人来说，更是加剧了“信息茧房”效应。

世界在强势地争夺个人自身价值体系的构建权，如果对信息不加甄别而只追求“爽”，你的思维模式、思考习惯能够发展成什么样子，就取决于运气了，或者说，多巴胺的分泌。

正是这种“信息茧房”效应，让我们只“闻”“见”符合自己喜好的内容，一旦超出认知范围，就会选择屏蔽。这种“博闻广见”，就是许多人“越上网越闭塞，越阅读越极端”的罪魁祸首。

-3-对世界的假设

如果“信息茧房”效应不加干预和限制，这就会成为一个难以摆脱的死循环：

人们乐于接受符合自己喜好的内容，对于其他观点就会轻视，这会加剧“信息茧房”效应，让人们作茧自缚。而随着“信息茧房”的不断加固，这种对其他观点的轻视最终会发展成为漠视和拒绝。

这些符合自己喜好的、不容质疑的内容，就会变成我们头脑里“世界应该如此”的假设。渐渐地，在耳濡目染中，你就会把这些假设当作一种现实、一种世界本来的样貌。后果便是，你将会永远地活在梦里，这些假设会“杀死”现实的你。

抖音、快手的娱乐短视频、心灵鸡汤、偶像爱情剧、“网抑云”热评……无一不是如此，由于篇幅原因就不全都展开了，我们只看一下“网抑云热评”：

很多朋友问我为什么还没有结婚，我想再等等，等她嫁了，我再娶。

你放心好了，就算我们不可能了，我也不会随便这个人凑合，我只是把放在你那里的感情收回。如果再爱，还是你。

喜欢孙中山先生原配的一句话：

“我常识不够，又不懂英语，帮不上先生什么忙，愿先生与我各觅良人。”

可离开孙中山后，卢氏终身未嫁，一个人活到八十岁。

“我爱你是真的，可我，总不能阻止你奔向比我更好的人吧。”

这其实就是一种对爱情的假设——只有让自己看上去恋恋不舍甚至狼狈不堪，才配说“爱过”。

真的是这样吗？陈海贤老师在《失恋后怎么走出来》一文中讲到：

好的失恋，是让这段关系存放在你心里——关系里美好的部分，变成了内心柔软角落的回忆；关系里不好的部分，变成了开始下段亲密关系的经验。

而不好的失恋，是你仍然活在这段关系里——关系里美好的部分，变成了你仍然不肯放手的执念；关系里不好的部分，变成了你不敢重新开始的创伤。

显然，“网抑云”们就是后者，有多少人和他们一样，活在上一段关系的梦里，不肯面对已成的过去，也不肯面对将至的未来，在“自我折磨”的“优秀品格”中浪费掉最宝贵青春。

说到爱情，我想起了作家福楼拜的《包法利夫人》，书中女主人公爱玛觉得爱情：

应该是月光之下的叹息，依依不舍的拥抱，沾满泪水的、无可奈何的双手，对了，一定离不开古堡阳台的背景……

应该突然而来，光彩夺目，好像从天而降的狂风暴雨，横扫人生，震撼人心，像狂风扫落叶一般，把人的意志连根拔起，把心灵投入万丈深渊……

当世界没有满足这些“假设”时，她就在言情小说中寻找，在情夫的花言巧语中寻找，不断幻想那些遥不可及的诗和远方，拼尽全力躲避一地鸡毛的不堪现实。但当有一天不得不重新面对现实时，这种主观世界与客观世界的距离变成了她无法逾越的鸿沟，这是生命不能承受之重。最终，她选择了死亡。

如果你一直放不下头脑中对世界的假设，就像“网抑云”放不下对过去伴侣的幻想、包法利夫人放不下对童话般爱情的执念，你的头脑里就一直会有很多“这个世界应该如此”的假设，当现实不符合你头脑的设想时，你就会表现出焦虑、抑郁和对世界的愤怒——“为什么世界会这样？”

而这些负面情绪，最初来源于——符合自己喜好的“信息茧房”对这个世界过于乐观的假设，现在又变成了你对这个世界过于悲观的理由。

你盯着现实与“假设”的裂痕，沉浸在对世界的悲观中，就没法看到这个世界更多元、美好的一面了。当裂痕变成了无法逾越的鸿沟时，你且将如何面对，这生命不能承受之重？

-4-去认识真实的世界

既然危害如此惊人，那么，如何“活”下来，如何走出这种循环、减少对世界不切实际的假设呢？

（1）淘金式思维

“淘金”，很形象的说明了这个思维过程——把泥沙过滤掉，把金子留下来。

也就是在获取信息的过程中不断提问，不断寻找证据，不断甄别信息的真假和有效性，再决定是否将其纳入自己的知识体系，让头脑中的“假设”更符合真实世界。这和之前讲过的“科学的怀疑精神”很相似（《为什么要相信达尔文？【为什么要相信科学？“科学”是什么？】【中医的启发】》中第五小节）。

不过在这个过程中有一个悖论：

学习知识的时候，因为知识面狭隘，对信息没有辨别能力，所以头脑中的知识真假难辨、知识结构存在漏洞，同时，也因为知识结构的摇摇欲坠，对新知识便没有辨别能力。二者互为因果、又相互加强。

这也是为什么，即使人们认识到“信息茧房”，也很难走出这种束缚。

破局的关键，在于信息来源。

如果你生活中的大部分信息还来源于抖音快手、微博知乎、或者各种新闻小报，那么你很难走出这种死循环。

这些信息，不具有权威性和普适性，或是归因偏差的猜测、或是以偏概全的误导、或是没有控制变量的观察、或是不具有统计学意义的“亲身经验”，当然还有创作者的个人偏好……你看的越多、听得越细，越“博闻广见”，越会陷入“信息茧房”中，对世界的假设也越脱离现实。

注：
归因偏差：
简单地说，结果是单一的，但是造成结果的原因可能是有很多很多，当一个结果出现的时候，我们常常会把一个我们自己明确观察到、感觉到或者有意为之的一种行为，作为这个结果的主要原因，甚至唯一的原因。

所以，需要有权威的人、机构、平台，帮你进行信息甄别。他们是谁呢？我们先来看一张图片：

这里面，有清华、北大最有名的金融学、经济学、管理学教授、有国际政治研究的媒体人、还有一线心理咨询师……这些各自领域最前沿的精英，在持续免费地输出最新研究成果和他们的观察思考。既有学术研究性质的严谨，又深入浅出面向大众，他们有能力、有意愿，也正在把真实的世界呈现给你。

且不必说“MOOC”“得到”“Coursera”“Edx”……连b站都有很多内容值得学习，互联网时代，从不缺少学习资源。

当信息来源可靠后，经过一段时间的学习，其实也有另一种循环：

通过权威、可靠的平台学习科学知识，我们对现实中的各种内容就拥有了一定的甄别能力，我们的判断力就在这个过程中得到了提升；而随着判断力的提升，我们也可以辨别其他内容是不是权威的科学知识，从而扩展学习平台的边界。

（2）重现思维盲区

菲茨杰拉德曾说，持有两种截然相反的观点，还能正常行事，是一流智慧的表现。

由于“信息茧房”效应，我们通常只会接触到单一立场的观点，这会产生盲目、极端的自信自大，所以需要我们主动去寻找不同（甚至对立）的事物或观点，从多元视角下进行比较，帮助我们更深刻地、更全面地认识世界，从而减少“世界应该如此”的假设。

这会展现我们曾经没有认识到的思维盲区，不仅让我们的观点、见解丰富多元，更重要的是，只有接触过其他不同立场，才能更理解自己观点的合理性。

2019年高考语文上海卷的作文，就提供了这样一种方法。

2019年高考 · 上海卷
倾听了不同国家的音乐，接触了不同风格的异域音调，我由此对音乐的“中国味”有了更深刻的感受，从而更有意识地去寻找“中国味”  。
这段话可以启发人们如何去认识事物。
请写一篇文章，谈谈你对上述材料的思考和感悟。

简单地说，如果不同立场的观点好，它会迭代我们自身的认识、理解；如果不同立场的观点不好，在理解了这种“不好”后，我们对原有观点的认知也会更深刻。

-5-那位朋友

故事其实还有后续……

闹钟响了，梦醒了。

没错，是个梦，但“那位朋友”在现实生活中真实存在，且并非少数。或许，读到这里的你，就是那位困在“信息茧房”中的“朋友”。

是的，是“朋友”，请允许我这样定义我们的关系。

朋友的责任不是教导和指责，而是理解与包容，我理解你们面对工作、学习压力时的疲惫、理解你们面对复杂问题时的纠结，所以这篇文章更像是一份邀请，邀请你来与我共同走出“信息茧房”的束缚。如果愿意，那么，希望你可以私信写出自己曾经（或者现在）对世界的假设，让我们重新观察、重新思考。

很高兴与你结识，朋友，后会有期。