我与一位思想深远的朋友，一起观影学习《大鱼海棠》，这部曾被我认为没啥看点的普通电影。
她提出一句话，给我新的启发：“这部电影，讲的就是从小到大，各个层面的轮回。”
“这一切轮回背后的动因，是情执。”
情执，我对这个词，不甚了解，也没有很深的理悟。
它更偏向一个宗教词汇，但也是普遍存在的现象。佛家里，情执是人在娑婆世界轮回的原因。
不过我知道，感情与情执，是两个东西。
感情是心的自然流露，情执是想人为控制自然流露的感情而产生的执念。
我继续构想：“轮回背后是情执，那情执的动因又是什么呢？我觉得，是因为一种错误观念：'某个人事物离开自己，就没有办法好好生活。'”
这世上，没有任何人离不开谁。
一切都是人为了逃避低价值带来的挫败感，在心中创造有关自己永远被需要的幻想。
这种观点，在近期黑色罗威纳犬咬伤女童事件里，得到了某种印证。
多年来，广大群众与爱狗人士及流浪猫狗之间的矛盾愈演愈烈。
这次惨烈的恶犬伤人事件，加之不知是否存在的推波助澜，被推上了公众视野舞台，彻底开启了对待宠物猫狗、流浪猫狗管理的大讨论。
沸沸扬扬中，肇事犬主人落网，舆论重心，又向多年来存在的流浪猫狗问题上偏移。
最近，有少数人及部分律师，提出这样一种声明：请广大流浪狗的投喂者注意，固定投喂流浪狗的人，在事实上视同狗主人，如果该流浪狗发生咬伤人事故，这名投喂者也要承担相应责任。
消息一出，立马惹起群情激愤。
“这是什么意思？做善事的人反而有错？”
“为什么不去责罚那些遗弃的人，反而要对可怜的小动物这么残忍？”
“不会管就别管，这不是堵死大家做善事的路吗？”
此类声音，此起彼伏，点赞无数。
当然，其中也夹杂少数对这种管理办法持赞同意见的观点。
这种冲突，像极了当初的玉林狗肉节事件。
你说爱狗人士的做法很有问题吗？
至少部分人的确有爱护动物的心，这是一种不可否认的有益风气。
但可以说律师提出的这类管理办法就完全不可取吗？
也不见得。如果不加以管理，很多人都在用自己狭隘的所谓善心，给社会制造更大的混乱。
如今流浪猫狗之所以泛滥，造成一系列不好的社会影响，某些“善者”难辞其咎。
对于双方观点，我的态度依然是不予置评。这仅仅是两种故事的对立，相信不同故事的人，为了捍卫内心的妄念而做出努力。
我要讨论的，是这些反对声音背后的原因。
他们之所以如此愤慨，最主要的一个原因，是相当部分人，把自己当作了流浪猫狗的救世主。
他们必须以“流浪猫狗离开自己无法生活，只有惨死”的观念深深根植，才能在自己的行为中找到价值感和满足感。
而其实，动物没人想象的那样脆弱，它们自有一套在各种环境里生存的能力。
所以，这种愤慨表面是鸣不平，其本质，仍然是一种情执——认为某种人事物必须依赖自己，永远离不开自己。
其实是他们离不开这种人事物，需要从中得到心里满足。
这便是心投射的镜子原理。
这种现象，在人类社会中普遍存在，需要理解接纳。
但作为修行的个体，一定要清醒地观照到这一点。任何东西一旦变成执着，即便有着好的名相，依然是心灵的毒药。
爱不重不生娑婆。
来这个世界，就是要学会怎么无执着地去爱。
别让看起来美好的故事，取代了人的真实本质。
