西方和东方在地理位置上有着明显的界限，同时也有着不同的政治和历史文化传统。萨义德在《东方学》一书中，对东方学的内涵、谱系进行了一次详实的梳理，是对东方学的一次深刻的批判与反思。开篇名义，其实东方学这本书的主题可以用开头就引用的那一句话来概括，来自马克思的名作：他们无法表述自己，他们必须被别人表述。
本书共三章，近四十万字，着重从“东方学的范围”、“东方学的结构和再结构”和“东方学的现状”三个版块对东方学做了较为透彻地批判解读。
一．真正的东方
萨义德说，真正的东方是话语建构出来的东方，那么真正的东方是何种样子？作者有过思考：“我不准备做出内部视角比外部视角更优越的断言……我当然不相信只有黑人才能书写黑人，只有穆斯林才能书写穆斯林这类不无偏狭的假设。”对某一形象的建构，其实都是一种视角的体现，而对东方的建构，正是对身份的建构。萨义德注意到了建构的普遍存在性，于是，他呼吁人文学者不要被权力带偏，而是要在研究中体现出充分的独立思考能力和批判意识，不能将现存的东方学，甚至任何一种学术成果视为想当然，而应该不断反思、审视和佐证。我们无法消除偏见，但我们可以努力让自己少一些偏见。
二．“东方”和“东方学”
萨义德提醒人们注意：“想通过东方学了解东方人的生活现实或社会现实，是徒劳的。”因为西方人所认为的东方，并不是真正的东方，而是在西方话语权力下建构出来的“东方”。在西方人眼中，东方像一个遥远的舞台。在这个舞台上，东方被猎奇，被想象。东方已并非本来的东方，而是西方价值体系下的一种投射和建构。一些到过东方的文人或政治家，将自己在东方的见闻记录下来，形成了他们眼中的东方。但由于受限于西方人身份的视角，他们对于东方的记录充满着个人化的加工和想象，有的已与东方本来的面目相去甚远。这些“作品”被带回西方，成了西方人关于东方的有限认知的材料，也成了东方学的经验之源。在萨义德看来，东方学家对东方的阐释，并不是对东方的客观描述，而是站在居高临下的视角，对东方进行遥远地观望和充满同情地描绘。对于东方，东方学家永远只能站在门外，却无法真正进入。他们看到的东方，虽近在眼前，表面易于理解，实则被遮蔽异化，距离本真甚远。
三．总结
萨义德的东方学有三层含义。其一,东方学是西方作为学术研究的一门学科,是西方关于东方和东方人的各种教条和学说。其二,东方学又是一种思维方式,它以东方与西方二者之间本体论和认识论意义上的区分为基础。其三,东方学归根结底是一种权力话语或文化霸权,它广泛分布于西方生活各个方面,如文学、历史学、政治学、语言学、生物学等学科,以及学校、图书馆、博物馆、殖民政府、外贸公司、教会、军队等各种机构。总之，《东方学》值得一读，尽管这本书至今，人们对其评价褒贬不一，我们更看重的，应是萨义德在书中体现出来的批判精神和反思意识，面对教条和先见，敢于解构和质疑，
