设想一下：我在某家汽车制造企业担任设计师，专门设计 汽车外形。我花了几十年的时间钻研这么一门学问，知道车怎样才好看，知道如何减少空气阻力，怎么才能省油，汽车在高速行驶时怎样才能更稳定。
除了设计师，这家企业里还有很多其他的工种，行政秘书、出纳、保安、门卫、清洁工……那么我跟他们在一起，谁更可能是企业的管理 者呢？
答案是，我更可能是企业的管理者，而他们是被管理者。
为什么？仅仅是因为我提供的人力资本比较稀缺吗？不见得。在一 个企业里，很多工种的人数也非常少，比如保安和门卫人数就不可能很多，负责内部审计的人也非常少。这些审计、门卫，不可能因为人数少就成为企业的经理。
我们提供的同样是劳动力资本，但是我所提供的劳动力资本跟行政 秘书、出纳、保安提供的有一个很大的不同，那就是如果我们共同服务的这家企业经营不善倒闭了，我们各自的再就业前景很不同。
如果这家汽车制造商倒闭了，专门负责汽车外形设计的设计师，也 就是我，在世界上还能找到几家同类的汽车制造公司给我提供类似的职位呢？
是的，奔驰如果倒闭了，那还有宝马，还有英菲尼迪，还有特斯 拉，还有宾利，但是也就屈指可数的这么几家。如果不在这些企业工 作，我的收入肯定会大减，我所积累的人力资本就会大大贬值，因为我的本领在别的地方基本用不上。
但是刚才我说的其他同事，行政秘书、出纳、保安，他们可以获得 类似收入的工作有多少？很多，可以说成千上万。他们不在微软工作可以到苹果工作，可以到谷歌工作，而且他们在这些不同的公司里发挥的功能差不多，获得的收入也差不多。
经济学家把那些高度依赖于所在企业平台的资源，称为企业的专用 资源（firm specific assets）；
而把那些无论放到哪个企业平台都能发挥差不多的功能、获得差不多收益的资源，称为企业的通用资源（firm independent assets）。
如果我们让企业专用资源的所有者来充当企业的管理者和决策者，而让那些通用资源的所有者接受命令、服从管理，这时那些专用资源的所有者，因为更在乎企业的成败，就会成为更好的掌舵人。
