今天阅读了George Owell的关于法西斯和社会主义的比较，我想延申一下作者关于这个话题的讨论。由于作者发文于二战德国空袭英国期间。我们可以从后续的80年的时间进一步对比资本主义和社会主义的博弈。
第一次博弈： 资本主义伪装的法西斯和社会主义苏联的抵抗。法西斯参考了社会主义的资源组织方式，将整个社会的生产，消费控制在国家手中，然而法西斯统一组织生产的目的是发动战争，人为制造阶层。社会主义苏联却是将实现收入平等和消除阶层作为政策目标，而且作为反抗侵略的一方，占据了正义高点，虽然面对装备精良，战斗力强悍的德军，苏联仍然利用其广阔领土，独特气候，和众志成城的精神打退了德国的侵略，让苏联人民避免了被侵略，被驱逐和赶进集中营的命运。这次博弈，结果以资本主义为了解决生产剩余而输出非正义战争失败而告终。
第二次博弈：美苏争霸到苏联解体。这一段的苏联，由于冷战思维的僵化和苏联领导人的专职弄权，已经背离了最初的马列主义信仰，将社会主义阵营仅仅发展成为和资本主义抗衡的组织，没有大规模发展民生，促进社会公平，发展教育和消除不平等阶级等发展要务，在经济政治上毫无建树，在组织内部独裁专政，蛮横霸道，用军事强权去欺压恐吓自己的盟友。结果不可避免地在美欧联盟封锁打压下轰然解体。这次博弈，以柏林墙倒塌和苏联解体给画上句号。
第三次博弈：中国倡导的多边主义和美国单边主义霸权的博弈。中国改革开放以来，集中精力发展经济，改善民生法制，大力发展教育公平，用社会主义优越性集中力量办大事，协调社会的生产的消费平衡，中国在经济政治教育科研已取得了辉煌成就。 美国由于其强大的军事经济技术能力继续称霸世界。就目前而言，中美之间任然存在很大差距。然而近年来，美国国内政治动乱，种族矛盾加剧，民众骚乱不断，贫富差距加大。资本主义单纯追求利润的本质让特朗普当选顺利成章的同时，也让美国自有的矛盾暴露无遗。中国改革开放以来，随着中产阶级不断扩大和受教育程度的提高，生产效率社会公平得到了极大的改善。这次中国抗击疫情的巨大成功更加反映了中国政治优势，可以用国家的力量去协调必须资源，达到社会资源的最有效利用。随着依法治国的不断推进，和中国致力于消除贫富差距的不断努力，如脱贫攻坚和美丽乡村，乡村振兴等一系列国家重大政策的推出，中国的经济水平，教育水平， 教育公平，收入公平，民主法制等方面必将取得巨大的进步。中国的不结盟政策和和平外交，又可以让绝大多数的国家愿意和中国合作。不久的将来，中国倡导的多边主义必然随着中国的强盛而获得更多的国际支援。这次博弈的最理想结果是共赢-提高社会资源利用率和生产效率，应该是人类需要共同探索研究的课题，不用一定分出孰优孰劣，用合作代替争端，在相互学习和相互借鉴中共同发展应该是最终的大势所趋。
