批判性阅读，和聆听的主要目标就在于判定结论的可接受程度或者价值大小。
谬误——推理中欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳其结论。
1提供的推理需要明显错误的，或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推理和结论显得毫无关系。
2把那些明明和结论无关的信息，弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力
3看似为结论找证据，而证据算数的，前提则取决于，结论本身已经成立。
人身攻击谬误——只针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。
人身攻击之所以称为谬误，是因为进行论证的个人品格或者兴趣如何，通常和其作出论证的质量没有关系。
滑坡谬误——假设采取提议的行动，会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这里，连锁事件发生，
追求完美解决方案谬误——假设因为尝试某种解决方案后，还有遗留问题未解决，那么这种解决方案就根本不应该采用。
偷换概念谬误——是指在论证中，关键词有两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了。
诉诸公众谬误——是指通过引述大部分人都持有这一观点的说法来，极力证明某个论断有道理，错误的假设大部分人喜欢的一切，就是有道理的，可以接受的。
诉诸可疑权威谬误——是指引用某一权威的话来证明结论，但该权威对这一论题并没有特别的专门知识。
诉诸感情谬误——是指使用带强烈感情色彩的语言，来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据，常被用来加以利用的感情有，害怕，希望，爱国主义，怜悯和同情。
稻草人谬误——是指歪曲对方的观点，使它容易受到攻击，这样我们攻击的观点事实上根本就不存在
虚假的两难选择谬误——是指当现实中存在两种以上的选择时，却假设只有两种解决方案。
乱扣帽子谬误——是指错误的假设，因为你为特定事件或行为提供一个名称，你也就合情合理的解释了这一件事。（例子，人际关系出现种种问题，父母对他的强化训练，孤立无援的感觉，睡眠不足和生活中的紧张刺激的因素，我们干脆简单的说那个人脾气不好，其实这是我们隐藏我们对很多复杂因果关系的无知，干脆给他贴个标签。）
