1情绪并非逻辑机器的内源性自生产物。但是基于人类对于ai的设计，可以把情绪作为一种文化的产物不知不觉地引入ai的行为方式，在遵从规则的意义上引入人类情绪之下的行为方式。机器可以并不存在情绪或并无情绪存在的察觉，并不妨碍在一种模仿模拟的意义上从文化中引入相应的行为方式。重要的是这种行为方式的存在，无论其背后的情绪或别的内在的东西是否存在。
假装是人的行为方式，其中蕴含人的有意识，目的意识。机器则无需意识的存在，仅仅是遵从规则的机械反应的因果相继。
2死亡 我思的取消，任何经验或being都瓦解。但是这瓦解和一的拾阶而上的上升一样是渐进的。从多到一和从一到多一样是一步一步走出来的。
3新年许愿：思想合理，心明眼亮
4真理是分析命题么？
非实在的逻辑命题，理念，是分析的。但是在实践中，基于具有它们的知识或不具有，导致的是相应基于知识或理念的实践的区别。实践总是作为基于相应知识为理念的实践，知识之先无实践。无知最多算盲目的试错，在求知而言有其意义，通过结果的恶反过来否定理念本身，促进理念的求真。如果无知并且在恶果中不促成反思理念自身的真，那么这里并不存在任何意义上的实践。没有知识的自觉。
实在的理念，是综合命题。杯子理念，作为某些东西的一种用法的存在，是某物作为杯子的原因。这里是杯子的定义，或语法句子，而非经验判断。不同于思辨逻辑或辩证法本身，后者作为先天条件关系，杯子作为实在的理念，它作为定义，被定义的名称和用以定义的东西之间，定义本质上是经验的偶然的关系。在这个意义上，实在的理念并非分析命题，它作为实践中在先的理念向下被使用。
但是，这个判断又基于分析的方法而得到，为我所认识。这里，就是方法上的分析和思辨，和结果作为先天的条件关系或后天/经验的条件关系(比如定义)之间的区别。
比如语言哲学里语言游戏里的语法考察，就是运用分析的方法，基于具体实例的语法考察的分析，最后得到一个语法考察作为语言如何引向意义中普遍共性的语法考察的环节作为知识。语言 语法和意义之间基于论证而给出来的关系作为哲学的逻辑，认识到它或者没有认识，带来的是语言上的误用基于知识的自觉而有所避免和没有语法考察的自觉而难免之间的区别。作为日用而不知的逻辑，它是本体论，其存在作为本体，仅仅关乎理念为真求真而言。对于为假的理念，并且如果还无求真之自觉，其实践够不到勾不着本体，可以只是在缺乏本体论知识及其自觉的意见中盲目打转，轮回。本体论只是对于求真而言知识之必然而言的存在，而非任何认识在求真之外意见的必然。本体论始终联系于真、求真。离开真的诉求和求真作为实践的自觉，本体论就是不可知的东西。知识和意见在逻辑上根本的不同，差的是求真这一环。知识并非盲目的意见并且无求真的自觉所可及。在这里，凸显的就是知识和真理的共性，苏格拉底的理念善作为强调论证作为知识的第一必要条件的指出，它作为最大的知识。
知识是分析命题还是综合的？获致知识的方法，认识论上，存在共性的方法论。或者说，在方法论上存在普遍的共性。然后，这共性是具体知识本身么？它可以抽出来自身作为非实在的知识。但是，作为关乎世界的判断而非作为实践主体的方法论的自觉，后者还只是实践中归于主体方面的自觉的绝对原理而非归于世界的对于对象的判断，这非实在的绝对原理只是具体实例的形式上的分析的部分。它作为分析命题，是不独立的形式部分。
而杯子，三角形这些理念，是综合命题。它们是先天的，在于实践中理念在先，概念的定义先于相应被定义的东西的实践。理念基于什么诉求而被定义，可以基于分析的方法来认识。但是这诉求本身作为分析所至，根本上还是一个单纯被给予的世界：
定义本身作为被定义的东西和用以定义的东西作为根本不同的东西之间直接被给出来的关系。分析所至，其结果上水落石出，那石头根本上是单纯的经验，而非先天条件关系。那石头本身，总不能归于水有别于水。譬如万物有灵和并不存在意识之间，作为形而上学命题，是单纯的被给予性。通往形而上学的道路，是思辨逻辑对于世界的梳理。但是梳理最后得到的那个结果结论，一定不能是主观方面的东西，而是归于世界本身的东西。对象性客观性要求其知识作为综合命题。
分析的方法所给出来的，条条大路通罗马那结论唯一必然性，命题的先天性之下，是那个命题就其内容本身而言，单纯被给予性。是纯然的关于对象而非主体本身的经验。纯然的偶然。如同任何定义中被定义的名称和用以定义的东西在定义这关系中的偶然。中文用“红”所定义的，英文命名为“red”。语言中用什么来命名一种东西，这里有单纯的偶然。在这里，只是单纯的偶然性。命名是如此。形而上学作为造物主的设定，造物作为造物主的命名过程、内容上的给出、对于世界最初的定义：它说要有光，于是便有了光。这给出来的东西、世界，作为本体论，对于我，便是单纯的被给予性。如同程序员的编程中逻辑的规定作为定义，之于游戏。逻辑的规定作为定义，在这里没有任何先天性，它们只是一种偶然意见。形而上学作为世界的本体论，也是它的偶然为之，其内容并无道理可讲。就像理解语言游戏中，作为语法所遵从的规则，作为社会的文化制度的传统，并未经我的参与所制立，而是作为前人实践的产物而沿袭下来。这里是单纯的认知和接受，遵从规则时不做伦理判断。事实存在伦理判断的环节或余地，但那是对于事实进一步的用法，态度。先于那个，事实需要认知。在认知的环节，不做判断。事实判断和伦理判断作为逻辑上区别的两个环节。
分析的方法，总是基于先天条件关系来推进。因此，任何具体分析中共性在于这先天条件关系，以其为推理的形式。这样，分析的方法，可以看作真的形式。具体的分析或推理作为其实例。
分析命题总是真的。其真由被分析的事实的真和推理方法作为真的形式而言，结论的真。全部必要条件给出先天条件关系。全部必要条件和先天条件关系之间，是类的外延和内涵之间的关系。
分析命题和综合命题区别于，判断中的对象（广义名称的意谓，可以是指称事物，也可以是指称思想或事态）之中是否蕴含事物，或蕴含经验事实。名称指谓它们并不能基于定义给出语法，如同概念词指谓相应的概念那样。名称指谓事物非得基于经验地去看，在语言之外概念之外获得其指称的语法。
论证是分析的么？论证作为分析的形式和论据引入的综合，基于论据作为分析命题或综合命题，作为分析的或综合的。论证的分析或综合，也就是论点的分析性或综合性。因为论点命题总是联系论证嵌入论证一并给出。哲学论证是分析的。科学论证则是综合的。
5
灵魂非肉身，但是灵魂表达于或存在于肉身的践行。身心处于嵌合之中，是为完整的实在的整体存在。类比形式和质料之于实体。
末法时代相应的是本真。就是现象界作为认识论上直接给出来的，和本体论之间的相对。这样看，末法时代根本不是某个时代的特征，而是任何时代都存在的情况。认识总是基于认识论上直接的在先的东西出发，基于求真求知而触及达于本体论
