上了大学之后，我经常会听到一个词——“功利”。我会听到有很多人说“你看那个谁谁谁那么功利” 会听到“他参选了那么多的职位，真功利......”而在大众的观点里，功利——是一个贬义词。
我觉得“功利”这个词其实挺让人纠结的。老实说，我自己也曾经在这个词上茫然过。
还记得，刚来大学的时候，每次一有竞选班干部、办公室助理之类的事情，临时负责人和班助就会说“你们要好好把握机会啊，这是你们可以跟导员接触的最好的机会了。你想想，多接触接触导员，混个脸熟，你的奖学金评优评先什么的就有希望了。” 奖学金、评优评先，听起来是挺诱惑人的。谁不想得到荣誉啊，我也想。
当时的我是纠结过的。心里就想着啊，办公室助理，近距离接触老师，多好啊，跟导员打好了关系，评优评先机会就比较大了呀。可是，我真的喜欢这份工作吗？就我自己而言，我对学生办公室助理并不感兴趣。心里想着，“这样多么功利啊。嗯，我绝对不这么功利。”
渐渐地，我一不小心就变成了“为了不功利而不功利”，就——很“佛系”、很无所谓。成绩只有七八十无所谓、能不能拿到奖学金无所谓，这些“无所谓”的行为被我自己定义为——不功利，或者说“淡泊名利”。明明没有什么值得骄傲，还整天沾沾自喜，觉得自己活得很超脱，飘飘乎如遗世独立。我就这样，带着莫名其妙的“不功利思想”度过了大一的一段时间。
但其实，这种“不功利”的生活，真的挺难受的。没有什么追求，茫然地做着事情，茫然地过着生活，茫然地学习......每天过得很佛系，很舒服。
但，这样能收获什么？知识？能力？经验？
这样的生活只能带来暂时的安逸，长久的遗憾。
长久以来，我们对“功利”这个词都有着很深的误解，觉得这是一个贬义词。但，事实上——这是一个中性词。
关于功利的解释是这样的 “功利，一指功名利禄；二指功业所带来的利益；三指眼前物质上的功效和利益，中性。”
我们评判一个人是大众眼中的“功利”是什么，又或者说我们说一个人功利心极重的标准到底是什么呢？
是一个人力争上游，想获得更多的荣誉，让自己的履历更加光鲜亮丽？还是一个人参加很多的活动，获得了很多的学分？那么如果一个人出于兴趣参选了很多学校组织比如学生会、社团 等等，是有学分的，但这样就一定是一个功利心极重的人吗？
显然，并不是。
一个人“功利”，并不意味着这个人就有很强的功利心。相反的，他可能是一个很有上进心的人。
如果说一个人是为了提升自己，让自己变得更加优秀，参加了很多比赛，锻炼了自己，这个人无疑是上进的，也可以说是“功利”的。但你不能说他功利心很重，因为他所追求的是“功业带来的利益”，而不是单纯的“名利”。
其实我觉得，一个人在可控范围内的“功利”是没有错的。
什么叫做可控范围？就是说，我们做一件事是不以名利为唯一目的的，我们在这整件事情进展的过程中能够收获到经验、知识或者与人交流的艺术等等一些能够提升自己、丰富自己的不可见的东西，我们是全心全意投入的，而不是说混过去，只为最终的那个“名”比或“利”。换句话说，也就是不能唯利是图。
并且，真正可控范围内的“功利”必须是不带投机取巧的成分的，换句话说，就是不能耍小聪明，靠着走关系等得到想要的“名”和“利”。这样的“功利”真的不可取。一个人如果长期靠着耍小聪明上位，得到的最终也就只有名利，其余的，只会一片空白。记得曾看过一句话“捷径，其实是最远的路；偷来的巧，其实是致命的拙。”
比方说，我认识一个师姐。她从大一开始进入学生会就想在这个平台走得更远。所以，她干活最卖力，其他部门的活动也匆匆去帮忙。
最终，她成为了他们那一届唯一 一个不是从秘书处出来的学院副主席、两个预备党员中的其中一个。她是“功利”的，但同时也是优秀的。她的每一步提升都是很踏实的，不带半分投机取巧。这种实打实的“功利”，其实是很催人奋进的。如果没有当初的“功利”，她真的未必能够走得这么远。
我们所反对的，社会所批驳的，是眼里只有“名利”的人，是投机取巧的“功利人士”，也就是功利心过重的人。
我们的“功利”，必须恰到好处。你是不是要把功利变成一个贬义词，是不是要变成一个大众眼中的功利心极重的人，关键在于你。
所以，真的，不要再把功利贬义化了，它真的很委屈。
