不知从何时开始，“推门听课”已经成了一些学校领导进行课堂教学管理的重要手段。很多校长、学校教学管理者热衷于“推门听课”，而且对此一直情有独钟，在一些人眼里“推门听课”似乎成了教学管理的一大“法宝”。
我不知道“推门听课”这个概念是何人、何时最先提出的，当然也就无从知晓谁是“推门听课”的祖师爷，但是我知道“推门听课”在当下很多中小学颇为流行。倘若你的学校没有“推门听课”这个活动，那你的管理就是极不正常的，似乎你不开展“推门听课”你就不懂教学常规管理；你不“推门听课”你的课堂教学工作就不规范；你不“推门听课”你对课堂教学就没有责任心；你不“推门听课”你就不是真正懂教学的领导......
在我看来热衷于“推门听课”的领导们在开展推门听课时，其重点是“推门”，其次才是“听课”。为什么推门听课的祖师爷没有把这个行为命名为“敲门听课”而是“推门听课”呢？顾名思义，推门，就是推开门，不论屋子里的人同意不同意，都要强行进去；敲门，就是敲开门，要征得屋子里人的同意后方可进入。推门与敲门的不同就是推门是不需要征求他人意见的。
推门听课的领导们之所以选择“推门”无非想达到一个目的，就是了解教师课堂教学的常态，其实这种忽视他人感受的行为是值得商榷的。推门而入，是不文明的，严格意义上来讲，课堂是属于教师与学生双方的，其他人未经允许是不能推门而入的，如此来看推门听课其实是不文明的做法，推门听课即为不打招呼去听课，这种不打招呼进入他人课堂的做法无法体现对授课教师的尊重与信任，不利于领导与教师间进行平等的学术交流；推门听课的领导自己把自己定位为督察、监工，一把板凳教室坐，一张嘴巴“定乾坤”，课堂上忽然闯入，下课后再像监工一样翻看老师备课簿，看看老师是不是“偷工减料”了……
为了检查老师是不是按学校要求先备课后上课这个问题，为了了解教师常态的课堂教学––“推门听课”产生了。遗憾的是，“推门听课”这种教学管理方式也必然导致领导与普通教师间的互不信任––其实是并不利于教师课堂教学能力提升的，反而会增加教师的压力与反感。与其这样，倒不如走到教师中间，俯下身子去帮助教师成长，真要听课也要事先征得教师同意，听课中发现教师的课堂上存在问题，课下真诚的给任课教师提出改进的方案，这应该是最好的。
“推门听课”与“例会制度”这些固化的教学管理、工作方式与工作措施如同凿子一样深深刻入一些学校管理者的脑子里––洗都洗不掉。谁若不按那个模式管理教学、管理学校，谁的管理就不规范。
想想看，推门听课，不推也罢。
