哪些不适合设计冲刺的

谷歌风险投资团队推广普及的最初设计冲刺被一些人转译成了全能通吃的模型，这已经失去了原本意图，对于企业级项目来说绝对不是这样的。尽管在用户体验，设计和产品团队已经适应冲刺做为他们原型价值的新工具，但它不能用于所有情况。

下面的一些情况是企业不大适合用设计冲刺的。（ 值得注意的是，这个列表是针对企业的，一些初创公司或小型创新团队可能是适合的工具。）

对于现有特性的小迭代更新

如果你有一个已经存在产品，正在做小的佚代更新，那么“设计冲刺”就是多余的工具，当然啦，你可以使用众多的设计冲刺中的一种练习活动来回答特定的问题，一个新改进不需要5天的准备来做快速原型，可以打造一个粗略的版本，并在当天就把它放在客户面前。

更新已有反馈的原型

一旦你有在外面跑的原型，并且收到了客户的反馈，就没有必要在进行改进前做一个完整的冲刺，简单地确定你想要回答的问题，识别收到的相关反馈，然后做出调整。如果你要一个更正式的流程，可以考虑只做冲刺的最后三个阶段（聚合、构建和测试）。

没有做研究时

在计划一个新项目的启动会或创新时，最好是已经研究什么问题值得解决（见第1章）。尽管冲刺中的练习可以帮助揭示一个客户痛点和潜在的解决方案，但他们不适合为确定一个市场是否存在或建立一个市场，提供这样的解决方案。基础研究对于企业发现机会是必要的，可以通过设计冲刺来验证探索机会，不要跳过研究，没有市场的解决方案是注定失败的。

寻找高保真的设计输出时

冲刺不能给出高保真设计，可立即使用在最终产品设计上的。请记住，冲刺的目的是寻找答案，并将您的团队的注意力引向可能可行的解决方案。你的产品或功能的最终设计可能不会像你用来测试假设时的原型。真实的预期，你才会好好的。

作为佚代工作流的替代

工作流要考虑的东西和上面列的佚代功能的更改略有不同，功能特性的更改通常是离散的更新，而佚代工作流是一种工作方法（像精益）的选择。虽然冲刺对于测试功能特性变更是有价值的，但是它不能代替日常的设计和开发工作。在企业中瀑布流工作法仍然是处理日常工作的首先，虽然设计冲刺的节奏会感觉快很多。只要您在冲刺的同时也并行处理设计和开发工作的日常积压工作，这就不是问题。然而，在瀑布式的环境中，停止已经安排好的工作来进行设计冲刺，可能会带来更多的是干扰而不是帮助。

寻找产品与市场匹配的证据时

来自设计冲刺最后的证据也只是很少的证据可以证明产品适合市场的，除非也进行价格测试和提供基准竞争分析，你会发现很难知道你验证的原型是什么人会付钱或从竞争对手那切换过来。你需要进一步的测试，甚至可能发布一个MVP来确定你的市场是否需要你喜爱的这个新解决方案。

就像人物角色、JTBD（待完成工作）和体验地图一样，设计冲刺只是设计师和产品团队可用的众多工具之一。所以确保你把设计冲刺应用到设计冲刺的工作中是很重要的，也同样明智的记住，设计冲刺可以很简单的验证是不是有效。这有时意味着你会得到一个你意想不到的答案。

在最近的一次企业客户合作中，我们面临这样一种情况：一位高级经理确信他的产品需要进行一次重大的重新设计。考虑到产品的复杂性，这可能要花费几十万美元。然而，团队在第一天（理解阶段）就认识到重新设计不是一个需要解决的问题，我们转而关注影响销售的真正问题：缺乏明确的价值主张以及营销语言和销售宣传。

这是一个不幸的事实……

即使你做了一个正确的设计冲刺，但你仍然可能有许多未回答的问题。

这类咨询的本质是揭示需要解决的潜在问题。不能够把设计冲刺期望成研究的终点，会很失望的。相反，把这个看成是找寻新的出口的过程，使用新的洞察来定义额外的研究和数据。在整个设计冲刺中与参与者建立这种期望，这样就不会在流程结束时被要求回答尴尬的问题了。

设计冲刺是一个强大的工具，有大范围的吸引力和应用，但它仍不是能解决所有问题的。当你考虑设计冲刺的时候，回到前面列的几章里，确认你已经为成功做好了准备。了解设计冲刺的练习也是很有用的，因为每个练习都可以被分开来使用。理解每个练习的价值将帮助您决定是跑一个完整的冲刺，还是只做几个阶段。

我喜欢把设计冲刺想像成超级英雄的多功能腰带。有时你需要所有的工具，有时一两个就够了。第五章将研究设计冲刺腰带里的工具，这些指南将直接指导你从开始到向前行动，并将为您的设计冲刺提供详细的计划。

更多阅读

United Nations: Increasing food donations with design sprints

The Value of Balancing Desirability, Feasibility, and Viability