英美所代表的（保守）自由主义模式几乎主导了最近300年的世界经济格局。在经济学的范畴中，开山之作《国富论》奠定了自由主义经济学不可动摇的领导地位，其后的经济学发展很大程度上都是在为其作注脚。现实层面上，大英帝国在19世纪称霸七海，合众国在20世纪相继击败德国、苏联奠定一超格局，也给了自由主义经济学以坚实的后盾；尤其是冷战的胜败、东西德／南北韩的对比更让人确信自由主义经济学的内在优势。随着经济表现的成功，与自由主义经济学相适配的宪政民主政治制度也被很多人认为是经济发展的必要条件。在英文世界的主流舆论中，经济发展往往都会默认与政治自由相绑定；而与此同时其他地区的后发国家舆论场中往往也存在的强大的声音，将经济发展的可能性建立在政治自由化改革的基础之上。

    然而，真实的历史却并不支持这样的观点。我们虽然的确见证了极权计划经济模式在20世纪的退潮，但很多其它形式的威权政体却在经济发展上取得了巨大的成功。在南美洲，智利的军事独裁者皮诺切特主导了80年代智利的经济腾飞；在欧洲，弗朗哥独裁之下的西班牙在二战后的很长一段时间取得了令人惊奇的经济发展；在亚洲，朴正熙／全斗焕、蒋介石、李光耀等人的政治专制同样创造了经济奇迹。这些威权政体都与经济自由化的措施共存了很长时间。除了这些二战后创造经济奇迹的经济体以外，二战之前还有不符合经济自由化原则的经济奇迹，这其中最著名的例子就是斯大林时期的苏联。甚至于，不仅这些威权政体取得了令人瞩目的经济成就，而且同时代还难有符合宪政民主原则的经济体的经济表现能与它们相抗衡；例如苏联在上世纪30年代工业化突飞猛进时，美、英、德等国家却收到大萧条的影响而陷入停滞；更令人遗憾的是，受到大萧条摧残严重的德国却是在残暴的纳粹政党的带领下走出了经济困局。以上的历史事实似乎都在表明，威权政体不仅有能力发展经济，其发展经济的效率甚至可能比宪政民主政体更高。这些事实也给了很多威权政体以合法性支撑。

    本文将会简单探讨“威权主义为何能发展经济”这个问题。要回答这个问题，必须跳出简单的政治口号堆叠和过于“真空球形鸡”的分析，而关注这个世界现实的经济结构。需要注意到以下的两个事实：1）作为工业革命的发源地英国与“天赐之地”新大陆上的美国，其经济的发展并未依赖过威权政体，而且它们一直都是世界经济的主导地区；2）自从大航海时代以来，人类社会已经越来越趋向于一个相互关联的整体，在进行国家层面的分析的时候必须将其放到整个世界格局中来理解。因此，在理解威权主义对于经济发展的影响的时候，必须考虑到英美世界作为世界经济引擎的这个背景条件。

    有了这样的思考角度，问题就一下会变得清晰很多。作为欧美以外的欠发达世界，如果要发展经济，最直接的道路基本上只囊括以下三个内容：

1）售卖本国的自然资源；

2）依赖本国人力成本的优势，承接发达国家的一部分低端产业；

3）引进英美欧的先进技术，提高本国的劳动生产率。

    如果要把上面三点进行更加凝练的概括，那就是：欠发达国家发展经济最直接的道路绝非像英国那样从头开始走产业革命的道路，而是加入以英美为核心全球经济秩序的外围，利用本国的比较优势参与一部分的经济分工，并在这个过程中积累技术优势、逐渐攀爬产业链。

    当理解了上述后发国家经济发展的道路后，实际上本文想要探讨的命题答案也渐渐变得明了了。威权主义能够发展经济的原因，并不是因为威权主义相比自由主义有什么根本上的优越性，而是因为它们所面对的场景在世界经济结构中的地位不同。英美站在这个经济结构的顶端，他们一方面要突破现有技术的边界来提高生产率，因而必须鼓励自由探索、自主创造的文化；另一方面他们的民众相对富裕、有强大的消费需求，能够为新产业的出现提供不竭的动力；同时英美还有传承数百年的宪政传统。因此，宪政民主的制度与其在世界经济中的领头羊角色是适配的。然而，对于处于这个经济秩序外围的国家，其经济发展的逻辑却截然不同；他们并不需要自发创造新技术（通常这些国家也缺乏自由创造的文化氛围），也不太需要大量试错来创造新的模式，其民众的消费能力也不够；他们发展经济的路径是相当明确的，而无论是卖资源、承接低端产业、或是引进学习先进技术，实际上都不需要宪政民主这样的体制。执行这些路径反而还对于一定的权力集中程度有较高的要求，因为宪政民主结构的内耗往往会降低这些国家的比较优势，而稳定的威权体制所具有的动员能力优势会为发达国家的投资提供更高的长期回报。

    近代的历史支持上述的论断。30年代苏联的快速工业化得到了美国、德国先进技术的关键助力；资本主义世界的大萧条引起产能过剩，而斯大林通过饿死数百万农民、并在国际市场贩卖搜刮得到的大量粮食，换取了足以购买西方过剩产能的资本，从而极大地推动了其工业化进程。二战之后，西班牙、智利、韩国、新加坡等经济体的高速发展都是基于美国经济秩序的扩张；他们的经济成功均得益于在威权政府的领导下搭上了美国主导的世界经济秩序这辆顺风车，获得了数十年的宝贵发展时间。而苏联最后垮台的根本原因，是因为它试图搞一套独立于英美经济秩序的体系，但整个苏东阵营都缺乏自发技术创造的积淀，不足以支撑其经济的长期发展。

    理解了以上的逻辑，那就能够进一步理解什么叫“中等收入陷阱”。后发国家在世界经济秩序中会不断相经济中心靠拢；越靠近中心，就意味着该国掌握了越高附加值的产业，而高附加值必然意味着高技术水平、高消费能力，而支撑它的社会文化基础就将与威权政体产生结构性的矛盾。此时威权政体若不能顺应时势放松政治管制，那么该国的经济发展就会逐渐收敛到一个较低的水平。威权主义的确能够发展经济，但它的发展存在着天花板。

    本文的探讨中还提及了世界经济的圈层结构。这个结构实际上比本文的问题更加深刻，它代表了对于整个人类世界秩序的一种认知模型。相关的话题在以后的文章中再作讨论。