这段时间在听播客讲希腊文明的时候忽然听到一句话，大致意思是古巴比伦人时候已经开始思考解二次方程了，那个时候中国处于是夏朝。由于二次方程其实是解决很复杂问题的数学，所以关于之后文明的发展我就想了很多。
希腊作为唯一一个海洋文明，在知识传播和文化交流有着独特的优势，远洋贸易又使得希腊有了更多样化的社会形态，希腊人几乎创设了当代政治学研究的一切形式：僭主制、寡头制、贵族制、共和制、民主制、君主制等等，但它们都具有一些共同的特征，比如公民参与政治决策、议会制度、选举制度等。这种自由下的结果就是人们关于人生意义的思考和哲学的繁荣。那个时候的希腊人对于哲学的思考已经相当深入了，特别是在柏拉图和亚里士多德时期。要解决希腊多城邦民族的矛盾，就要解决不同城邦之间人们意识观念问题。柏拉图是一个很注重逻辑的人，理想国就跟空想社会主义很像，他从当下的一些简单共识，去构建一个想象中的理想社会。其中的逻辑相当严谨，只不过由于忽略的人的主观性，结果就是其内容太过理想化。人很难对一件事物保持永久的热爱，特别是在追求过程中遇到一些障碍和挫折的时候人的主观能动性会由于人的年龄阅历不断变化，有时候甚至会倒向与自己相悖的极端。而亚里士多德则是一个专注于解决问题的人，用我们的话说，他喜欢解决问题，不在乎用了什么手段，帮谁解决的。毕竟做的那些事放在那里，帮助亚历山大劝降雅典人，借助亚历山大的势力发展自己的学派。都能看出他是一个为了某个问题不在乎道德的人。
然而无可否认的是即便是如此民主的希腊，最后也是被罗马给统一了，虽然有一部分原因是雅典和斯巴达内部矛盾。后来的事实也证明了，罗马的统一是历史的必然。罗马帝国时代，疆域十分辽阔，想要统一这样一个哲学发达，人民追求民主的多城邦地域，仅仅是暴力统治肯定是不现实的。那说明一件事，罗马在实践中形成的罗马法会给这个统治体系里的人带来更大的益处。罗马人在自己不断的尝试中找到了最适合法，最后一统，而希腊关于社会的思考无论如何的繁荣也避免不了最后的结局。或许这就是人们关于人生关于社会思考的最优解决办法吧，实践出真知啊。
那么回到最初的问题上，希腊是一个海洋文明而海洋文明首重贸易交流，在这里面民主和自由是很重要的。所以我们会发现欧洲喜欢鼓吹这些东西，美国作为曾经的殖民国，也是基于这个理念成长起来的。后面文明的发展另一个里程碑就是英国的日不落帝国。这种殖民统治是海洋文明发展必经过程。受限于土地，统治阶级更像是商业联盟，和各个家族形成的利益团体，政治带有很严重的商业性。通俗来说就是政治依托于经济。但是想要成立一个日不落帝国也是要有一套被大众接受的法律的。这里不得不提一下陪审团制度，因为他在某些程度上代表了绝对的民主。审判权利交由公民，而不是国家司法部门，法官只是维护法律尊严，这是一个很有意义的现象。陪审团一般是由公民组成，他们的道德怎么考核，怎么选拔，这都是难题。结果就是公民的道德习惯形成了法律，更像是习惯法。符合大众对于法律的想象。也会让下面的人拥有过高的权利，对上面的人形成很大的制约。这也是上次贵族的构成所决定的。商人追逐利益，需要自由，也需要下面人的主观积极性。这就行成了这样一个结果，掌握权利的不是专业的人或者社会精英，而是声望比较高的“善人”。这也是西方文明的显著特征，权利的制约，私人财产的神圣不可侵犯，哪怕是基本权利这一概念。基于此，在殖民统治时期我们看到了一个十分神奇的现象。缅甸曾经是东亚经济最发达的地方。在1963年的时候人均GDP就有1000美元了。后来缅甸独立，废弃了英国的制度和法律，开始走向衰败。另一个例子是新加坡保留了之前的制度和法律，最终就是持续的繁荣，或许我们会说新加坡港口城市可以会有很多外贸为其买单，属于是房东收租，但是埃及的苏伊士运河也是世界贸易的黄金河道，却没有招揽到大批的财富。由此可见，制度和法律还是有不小的影响的。商人的统治是为了自身的经济利益，也会一定反哺给下面殖民地，反过来过度的思想自由也解放了殖民地人们思想引起了反抗。
很多时候我就在想陆地文明和海洋文明的依托不一样。从而引发的哲学和思考也不一样。多样性，差异化，造就了不同的文明。中国思想最繁荣的时候我觉得就是春秋战国时期。诸子百家，百花峥嵘。我个人倒是觉得文化没有优劣，我们也只是这个庞大机器里小小的一颗零件而已。
我比较注重思考的过程，不会太在乎结果。写的比较乱，有错误之处欢迎交流指正。
